о реалізації сингулярного події В». Поняття propensity, за Поппера, відсилає до В«неспостережуваних диспозиційними властивостям фізичного світу, ... спостереженню ж доступні лише деякі найбільш зовнішні проявлеНІJl цієї реальності В»[Поппер, 1983, с. 421-422]. За Харрі, реальність також В«розпадаєтьсяВ» на латентну і В«маніфістіціруемиеВ» боку, причому те, що проявляється, В«виявляється здатним до проявуВ», залежить, по Харрі, найістотнішим. чином від В«людських артефактівВ» - приладу, експериментальної установки. Формулюючи свою концепцію, Харрі пише: В«Можна сказати, ... що природа + апарати ЦЕРНу забезпечили (зробили можливими) для нас W-частинки. Це зовсім інша річ, ніж сказати, що природа мінус апарати ЦЕРНу дала нам можливість володіти W-частинками. Я думаю, що у нас немає ніяких підстав, щоб так говорити. Я сподіваюся зрозуміло, що відмова від останньої формулювання не передбачає затвердження, що W-частинки є артефактами - вони цілком реальні, але як можливості, що даються природою. Вони те, що світ робить можливим для нас, будучи питалися саме цим способом В» [Harre, 1990, р.156]. Якщо співвіднести розглянуті інтерпретації з виділеними нами в першому розділі особливостями квантово-механічного опису реальності, можна прийти до наступного висновку. Кожна з розглянутих інтерпретацій містить ряд спірних положень і труднощів, і піддається сумніву представниками конкуруючих трактувань. При цьому, необхідно зазначити, що рідко яка з інтерпретацій В«ПокриваєВ» виділені вище основні аспекти опису квантової реальності. Чи не обговорюючи поки детально деталі всіх розглянутих інтерпретацій, відзначимо зараз лише таке. Більшість сучасних інтерпретацій тяжіє до холістичному погляду на світ, розглядаючи його як єдине ціле. Універсум, з позицій холізму, не може розглядатися як скупчення поодиноких, один з одним взаємодіючих, але існуючих самих по собі об'єктів, оскільки ці об'єкти існують тільки у зв'язку з їх ставленням до спостерігача і його абстракцій В» [Primas, 1984, S. 258] - стверджує один з представників цієї точки зору. Ця інтерпретація досить цікава і спочатку про містить в собі парадокс. Так, світ, з одного боку, нероздільний, будучи, зрештою, єдиним об'єктом, який навіть власне і аналізувати жодним чином не можна, так як всі один з одним пов'язано; а з іншого боку, в будь-якому описі, в кожному фізичному експерименті передбачається, постулюється сушествование некорельованих, окремих один від одного систем. І це парадокс. У такій інтерпретації, по Примасу, людина повинна розумітися як творець природи, В«Fabricator mundiВ» себто Леонардо да Вінчі [Primas, S. 256], і В«при цьому ми не можемо більше виключати духовні абстракції спостерігача В»[там же, S. 258]. Мова не йде про те (у Примаса), щоб включати властивості індивідуального спостерігача в теорію. Властивості спостережуваного не залежать від властивостей і особливостей спостерігача, але залежать від його позицій - що і як спостерігати. Такого ...
