ром неустойки та наслідками порушення. При оцінці пропорційності не можна орієнтуватися виключно на розмір неустойки, а потрібно брати в розрахунок реальні наслідки порушення, необхідно враховувати моральну шкоду, завдану репутації підприємця та інші фактори з якими пов'язана підприємницька діяльність. Застосування судами цих критеріїв має дозволити більш чітко відобразити характер механізму зниження неустойки за ст. ЗЗЗ ГК РФ як міри винятковою. p align="justify"> Акцесорний характер неустойки визначає і особливості застосування до неї інституту
позовної давності . Відносно стягнення неустойки діє загальний 3-річний строк позовної давності, передбачений ст. 196 ЦК РФ. Однак якщо неустойка стягується в рамках договору, для якого законом встановлено скорочений строк давності, належить керуватися такими скороченими термінами. Наприклад, за вимогами, що випливають із договору перевезення вантажу, термін позовної давності становить один рік (п. 3 ст. 797 ЦК РФ), який діє і відносно неустойки.
На практиці виникає питання про застосування позовної давності в тих випадках, коли неустойка визначена у договорі як безперервно поточна щоденна пеня без вказівки її максимальної суми. У цих ситуаціях треба виходити з того, що нарахування безперервно поточної пені припиняється з закінченням терміну давності за основним зобов'язанням, що в силу акцессорности неустойки тягне припинення самого зобов'язання про сплату неустойки. Можливо також звернення до правила ст. 333 ГК РФ про зниження безперервно поточної пені в силу її надмірності. p align="justify"> На практиці часто виникає і питання про те, виходячи з якої ціни необхідно обчислювати неустойку, і вирішується він щоразу по-різному. У справах про захист прав споживачів, наприклад, існують три різні підходи до проблеми: 1) стягнення неустойки виходячи з ціни товару на момент придбання; 2) стягнення неустойки виходячи з його ціни на момент звернення до суду (або подання заяви в магазин); 3 ) стягнення неустойки виходячи з ціни на момент винесення судом рішення. Останній підхід видається найбільш правильним, оскільки неустойка, встановлена ​​в Законі про захист прав споживачів, покликана передусім покарати продавця (або виробника), що порушує права споживачів, і запобігти подібні порушення надалі. Якщо виходити з ціни покупки, то су мма буває настільки нікчемна, що не відповідає цілям неустойки. Якщо ж виходити з ціни, чинної на момент подання заяви, то витрати судової системи (зокрема, тривалий розгляд справи) лягають на споживача. p align="justify"> Отже, при стягненні неустойки потерпіла сторона договору доводить лише факт його порушення контрагентом. Не потрібно доводити і обгрунтовувати розмір понесених збитків (що, як правило, є непростою справою) і причинний зв'язок між їх виникненням і діями порушника, а також провину останнього (яка презюміруется). Все це полегшує стягнення неустойки і р...
