збереження християнських основ російської культури.
Деякі дослідники вважають, що до кінця життя Соловйова спіткало жорстоке розчарування в месіанське призначення Росії і у всесвітній теократії і що реакцією на це розчарування стало передсмертне твір філософа В«Три розмовиВ» з включеної до нього В«Повістю про антихристаВ». Так Є. М. Трубецькой стверджує, що в болісних сумнівах Соловйов приходить до розуміння страшної істини про тому, що вселенське зло в боротьбі з добром приймає обличие добра і тим самим спокушає недосвідчених. Антихрист, в укладає В«Три розмовиВ» повісті постав в образі виключної геніальності, краси і благородства, з найвищими проявами безкорисливості і діяльної благодійності. Протиставляючи себе Христу, він заявляє: В«Христос приніс меч, я принесу світ. Він погрожував землі страшним судом, але ж останнім суддею буду я, і суд мій буде не судом правди тільки, а судом милості В».
Дії антихриста, по влучним зауваженням Є. Трубецького, в чому пародіюють колишні ідеї автора повісті. Антихрист створює теократію, про яку мріяв Соловйов, але без Христа, без любові, засновану на придушенні в людині вільної волі до добра і спокусу його лестощами. Ситуація справді видається парадоксальною. Роз'яснюючи сенс цього парадоксу, Є. Трубецькой каже, що Соловйов у В«Трьох розмовахВ» усвідомив хибність ідеї теократії і відрікся від неї. Доведенню цього затвердження він присвятив свою статтю В«Крах теократії в творіннях СоловйоваВ».
Думається, що одне твір виявився останнім, ще не дає приводу говорити про повну відмову Соловйова практично від усього, продуманого і написаного. І представляється більш переконливою в оцінці цього питання позиція А.Ф. Лосєва. Він, з одно ї боку, подібно Є. Трубецького, вважає, що В«обожнюванняВ» держави є однією з найбільш суттєвих ідей Соловйова. Але в той же час він оскаржує його оцінку теократичних ідей Соловйова і пише: В«Ніяк неможливо сказати, що він відходить від своїх теократичних ідей остаточно. Його розчарування відноситься скоріше до можливості негайного і найглибшого здійснення теократичного ідеалу. Са му цей ідеал, безумовно, залишається у нього недоторканим В».
Таким чином, під крахом теократії Соловйова, мабуть, слід розуміти її історичну невтілену. Причому ризикованість теократичної проекту відчувалася Соловйовим не тільки в останні роки життя. Саме тому в його логіці розгляду теократія обов'язково присутній горизонт В«морального зобов'язання В»або боргу. Доля Росії залежить від втілення іконописного лику Софії у формі теократії. Через невиконання цього обов'язку розтрощене може бути сама Росія: у світі моральної необхідності невиконання задуму Бога про народ карається смертю.
У своїх роздумах про В«Російській ідеїВ» він узагальнює весь досвід російської думки 19в. У результаті його синтезують зусиль Росія вже виявляється не в фіналі справжньої історії, а в її початку. З неї, з її теократичної преображення може бути розпочат...
