С.Фішера В«Людина і тварина. Етико-юридичний нарис В», в якій формулюються базові морально-правові принципи: 1) держава повинна охороняти інтереси тварин, 2) охорона повинна мати правовий статус; 3) кращим засобом для цього є визнання прав тварин, тобто наділення їх відомою часткою правоздатності. У цій концепції всі тварини (не тільки домашні) заслуговують безпосередній кримінально-правової охорони заради самих себе.
На початку XX століття в Російській імперії зародилося рух на захист пам'яток природи, в якому вчені-біологи Г. А. Кожевников. А. П. Семенов-Тян-Шанський. І. П. Бородін. Д. Н. Кайгородов розвивали етико-естетичний підхід на противагу науковому і господарському. Однак у 30-х роках XX століття В«голоси естетично-етичного підходу замовкли в пустелі соціалістичного будівництва В».
З кінця 80-х - початку 90-х років XX століття в Росії відроджується інтерес до даної проблематики, в першу чергу у філософів і представників природоохоронних організацій. Більшістю фахівців було визнано, що в соціоприродне конфлікті відповідальність несе наука, і у людства є два варіанти майбутнього: нерегульований розпад життя на Землі в умовах загибелі природи або регульоване співіснування (Коеволюпія) з нею. Успішне вирішення цих завдань передбачає розвиток екологічної етики як особливої вЂ‹вЂ‹області знання і аналіз її інструментарію.
У практичному плані було організовано рух студентських дружин по охороні природи зі своїм маніфестом і системою моральних принципів: 1) ми усвідомлюємо, що всі живі істоти хочуть жити, і жити вільно, не меншою мірою, ніж людина, 2) ми не визнаємо моральних претензій людства на виняткову роль і владу над природою В». Академік Д. С. Лихачов написав варіант В«декалога людяностіВ», в якому формулюються моральні заповіді у відносинах з світом природи, зокрема:
- шануй природу як матір свою і помічницю:
- нехай живе все живе, мислиться всі мислиме:
- нехай буде вільним всі, бо всі народжується вільною.
В
3 . Екоетичний цінності західноєвропейської культури
Західноєвропейська культура з часів становлення матема тичного природознавства з його орієнтацією на виявлення раціональних смислів в природі сприймається як антропоцентричность, прагматична і позбавлена ​​почуття моральної відповідальності. Наука прагнула замінити собою всі попередні історичні системи знання і повністю раціоналізувати світорозуміння людей. При цьому інтереси і потреби людей були першорядними, а весь інший світ оцінювався за людськими критеріями. Так формувалося стійке уявлення про те, що антропоцентризм - це «³дсутність етикиВ».
Дійсно, антропоцентризм звужує моральну проблематику і обмежує її сферою людських відносин: у його рамках важко визначити ступінь моральної відповідальності людей за навколишній їх природний світ. До того ж постає питання: чи здатний сам антропоцентризм знайти вихід з цієї ситуації або ж ...
