іж тисячолітнє існування. Печеніги терзали її, половці, татари, поляки. Всі витерпіла, всі подолала Росія, лише міцніла і росла від випробувань. Але тепер, тепер ... старенька вкрала старий чайник ціною в п'ятдесят копійок. Цього Росія вже, звичайно, не витримає, від цього Росія загине безповоротно В». Присяжні винесли виправдувальний вердикт. p align="justify"> По-друге, виступаючи у справах, в яких звинувачення здебільшого грунтується на непрямих доказах, сторони змушені вдаватися до такого прийому, як припущення про можливе. Це стосується приведення у їхніх промовах слів померлого, передачі психічного стану підсудного або потерпілого, обставин справи. Критерієм допустимості такого прийому є відповідність життєвій практиці, правдоподібність або ймовірність приводяться пояснень. Зайва поетизація мотивів поведінки злочинця, як і бажання очорнити думки жертви, однаково негативно впливають на суддів: у першому випадку підкреслюють нещирість оратора, а в другому - ще більш загострюють негативне ставлення до підсудного. Разом з тим прийоми ці ефективні, широко використовуються в юридичній практиці. p align="justify"> Передбачається корисним звернутися до аналізу мови відомого адвоката М. Г. Казаринова у справі Укшінского, запідозреного в умисному вбивстві своєї колишньої коханки Мезінов.
Після п'яти місяців спільного життя Мезина кидає Укшінского, робочого патронного заводу, в надії вийти заміж за купця Дальгаммера. Через дев'ять днів після цього, поспішаючи на побачення з новим коханцем, вона зустрічається на мосту з Укшінскім, а через 4 хвилини падає разом з ним у воду. Прямі докази винності Ук-шііского були відсутні. М. Г. Казаринов відтворює подію таким чином: В«Далеко перед собою вона розрізнила похмуру фігуру Укшінского. Куди подітися? Вона повертається обличчям до води, в надії, що Ук Шинський пройде мимо і не впізнає її. Але він не проходить мимо. Серце Укшінского зазнавало то хворобливий стан, який крім волі опановує нами при вигляді людини, якого ми так недавно любили. Ще момент - і він буде у її ніг. Він підходить, простягає свої руки, але вона від жаху нічого не розуміє, не чує його слів. Зібравши всі сили, вона відштовхує його, як страшний кошмар; він втрачає рівновагу і падає, але падаючи, судорожно хапається за неї, захоплюючи за собою у воду В». p align="justify"> М. Г. Казаринов навмисне у своїй промові не дає посилань на свідчення свідків, допитаних у залі суду, негативно характеризували загиблу (у присяжних вже склалося про неї думка), але він не обходить стороною недоліки свого підзахисного, методично спростовуючи кожен доказ, наведений прокурором в обвинувальної мови. Рішення присяжних було одностайним: В«НевиннийВ». p align="justify"> По-третє, усвідомлюючи слабкість наявних доказів, судові оратори часто вдаються до перебільшень: прокурор, звертаючись до присяжних, попереджає про небезпеку, що загрожує безпосередньо їм небезпеки у разі, якщо злочин залишиться безкарни...
