м; а адвокат підтримує у присяжних перебільшене уявлення про жорстокість злочину, на підтвердження того, що підсудний, будучи доброю людиною по своїй натурі, не міг його вчинити. До даного прийому часто зверталися у своїх промовах С. А. Андріївський, Ф. Н. Плевако, А. І. Урусов та інші відомі російські юристи. p align="justify"> Слід обмовитися, що прийом цей не є універсальним, а тому безумовно допустимим. Ф. М. Плевако зазначав: В«Судовому оратору необхідно насамперед постаратися придбати довіру до себе ... грунтовністю мовлення; але бувають промови грунтовні, яким, однак, немає віри; це буває тоді, коли з'явиться підозра, що людина говорить не те, що хоче його серце - серце у розладі з розумом В». Тому, вирішуючи питання допустимості у своїй промові перебільшень, слід виходити з оцінки можливих результатів: якщо використання цього прийому призведе до створення у суддів помилкових уявлень про злочин при внутрішньої переконаності виступаючого в зворотному, то застосування перебільшення стає порушенням професійної етики. p align="justify"> Нарешті, торкаючись етичності використання гумору у судовій промови, необхідно відзначити, що перетворення судового засідання в естрадні підмостки неприйнятно: гумор слід видаляти з промови, чого не можна сказати про іронію - там, де вона спрямована на викриття хибності доказів, але не зачіпає честі та гідності осіб, які є джерелом цих доказів, використання іронії служить прикрасою промови, сприяє формуванню у присяжних більш образного уявлення про злочин.
Н. П. Карабчевський, виступаючи по справі братів Скитська, так характеризував логічні здібності більшості нижніх поліцейських чинів, говорячи про Семенові: В«... він вніс у справу вельми тонке і цінне міркування. Він перший беззастережно вирішив, що злочинців було саме двоє. Не характер насильства над трупом, не всі тонкощі судово-медичної експертизи привели його до такого висновку. Ні, його осінила проста житейська кмітливість: горілка і закуска в місці В«засідкиВ» знайдені в такому один від одного співвідношенні і на такій відстані, що одній людині неможливо одночасно дотягнутися і до горілки, і до закуски. Очевидно, в засідці сиділи двоє! Геніальне відкриття! Воно, без сумніву, могло виникнути тільки на благодатному батьківщині безсмертного гоголівського Пацюка, якому, як відомо, вареники, і притому вмочити в сметану, самі летіли до рота В». p align="justify"> Встановлення і підтримка психологічного контакту учасників діалогу увазі встановлення довіри між людьми і їх інтерес один до одного.
У своїй книзі В«Мистецтво промови на судіВ» П. Сергійович виділяє такі основні елементи спору.
. ДОКАЗ У СПОРІ.
В· У всьому, що продумано, розрізняйте необхідне і корисне, неминуче і небезпечне.
В· Не забувайте відмінності між міркуванням, що стосуються...
