зазначених винятків пояснюється, зокрема, організаційною структурою Вищого Арбітражного Суду РФ, що не містить у своєму складі колегії для розгляду справ в порядку апеляційного судочинства (ст. 11 ФКЗ В«Про арбітражних судах Російській ФедераціїВ» ).
Апеляційну скаргу можна подати як на основне, так і на додаткове рішення арбітражного суду першої інстанції (ч. 5 ст. 178 АПК РФ).
Поряд з рішеннями об'єктами апеляційного оскарження можуть виступати визначення арбітражного суду першої інстанції (ч. 1 ст. 188 АПК РФ), однак, не всі, а лише:
В· ті, щодо яких є пряма вказівка ​​в законі (про розподіл судових витрат (ст. 112 АПК РФ), про відмову у продовженні призначеного судом процесуального строку (ст . 118), про накладення судового штрафу (ст. 120), про повернення позовної заяви (ч. 4 ст. 129), про зупинення провадження у справі та про відмову у поновленні провадження у справі (ч. 2 ст. 147), про залишення позовної заяви без розгляду (ч. 2 ст. 149 АПК РФ) і ін);
В· ті, які перешкоджають подальшому руху справи (наприклад, ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Одночасно в АПК РФ можна зустріти пряму вказівку на неможливість оскарження в апеляційному порядку окремих визначень: про б затвердження мирової угоди (ч. 8 ст. 141 АПК РФ), у справі про оскарження рішення третейського суду (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), у справі про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду (ч. 5 ст . 240 АПК РФ) і ін
Такі визначення чинності закону можуть бути оскаржені тільки в касаційному порядку, при цьому відносно ухвали про затвердження мирової угоди вказується, що воно підлягає негайному виконанню, щодо інших подібного застереження не міститься.
Позиція законодавця видається не зовсім вірною: по-перше, дані визначення не можуть бути об'єктами касаційного оскарження, якими є тільки судові акти, які вступили в законну силу (ст. 181, 273, 290 АПК РФ). Звернення законодавцем ухвали про затвердження мирової угоди до негайного виконання не тягне негайного його вступу в законну силу, по-друге, зацікавлені особи позбавляються можливості перевірки незаконних, з їхньої точки зору, визначень у простому (апеляційному) для подібних (не вступили в законну силу) судових актів порядку, що по суті означає порушення ч. 1 ст. 47 Конституції РФ 3 про право на розгляд справи тим судом і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом. p align="justify"> Оскаржено може бути як судовий акт в цілому, так і його окрема частина, наприклад висновки, до яких дійшов суд в результаті дослідження доказів у справі, або розподіл судових витрат.
Загальний термін для апеляційного оскарження становить один місяць (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).
Даний термін обчислюється з моме...
