я, В«риторичні трюкиВ», символічну винагороду, ритуали і т. д. Цікавою є класифікація, зокрема , прийомів, що займають провідне місце в системі поглядів автора. Вони об'єднані під загальною назвою В«неістинністьВ». Їх суть полягає в грі на раціональному невігластві людей. В основу класифікації покладено наступна В«модель раціонального неуцтваВ» [Goodin 1980, с. 38]:
. Громадяни мають неповноцінну інформацію. p align="justify">. Громадяни знають, що мають неповноцінну інформацію. p align="justify">. Дорого обходиться чи вимога додаткової інформації, або отримання доступу до неї. p align="justify">. Очікувані вигоди з додаткової інформації сприймаються як менш цінні, ніж плата за неї. p align="justify"> Різні стратегії, паразитуючі на неістинності висловлювань, в наведеної моделі знаходять своє відображення як комбінаторні поєднання першого положення з кожним з наступних. Так, перше положення визначає брехня як таку, що породжуються навмисними діями держателя або відправника інформації. Одночасне поєднання першого положення з другим характеризує таємність як легальний спосіб приховування інформації - зведення її в особливий ранг забороненою для широкого доступу. Поєднання першого і третього положень породжує ще одну стратегію маніпулювання - перевантаження адресатів повідомлення по якомусь параметру: за витратами за отримання інформації, за витратами на її переробку, за ціною за її зберігання, за (не) спроможності її використання тощо; в результаті споживач сам змушений відмовлятися від домагань на таку інформацію. Пропаганда заснована на поєднанні першого і четвертого положень: важливо, щоб люди думали, що інформація їм не потрібна чи що вона небезпечна, або що вона занадто обтяжлива для них. p align="justify"> Оригінальну модель інформаційної взаємодії (обміну повідомленнями) запропонувала О. Т. Йокояма [Yokoyama 1988]. Відповідно до цієї моделі партнери вступають в спілкування, вже маючи деякий набір відомостей, відомих їм обом: загальнокультурний багаж, знання про ситуацію, деякі уявлення про партнера - все, що в більш звичних для психологів термінах можна було б назвати інформаційним контекстом взаємодії. Для спілкування, однак, партнерам ще потрібна узгодженість щодо предмета поточного взаємодії. Обігруючи різні комбінаторні поєднання припущень про предмет взаємодії з боку кожного партнера і тієї інформації, яка відкрито передається, О. Т. Йокояма звертає увагу на модельні відмінності між такими феноменами як брехня, недовіру, жарт, ввічливість, такт, маніпуляція. Було показано, що всі вони В«містять певну частину неправдиВ» [Yokoyama 1988, 149]. p align="justify"> Ознакою маніпулятивного впливу автор вважає наявність подвійного впливу, а саме - поряд з вимовним вголос висловлюванням відправник впливу має цілком конкретні очікування щодо дій партнера, але з якихось міркувань не має наміру видавати їх. Це прихований вплив вчиняється з опорою на яке-небудь зміст (В«асоційоване знанняВ»), відоме об...
