ютно необхідні і рівнозначні. Тільки в їхній єдності закладено сутність угоди. Відсутність будь-якого з цих елементів означає відсутність угоди. p align="justify"> У літературі висловлювалися різні точки зору з питання співвідношення волі (суб'єктивного елемента) і волевиявлення (об'єктивного елемента).
Одні автори вважали, що закон віддає перевагу волі, інші стверджували, що перевага законом віддається волевиявленню, треті займали викладену вище позицію про єдність і рівнозначності волі і волевиявлення.
Таким чином, в літературі висловлені три різні точки зору з питання співвідношення волі і волевиявлення.
Представляється, що в угоді має забезпечуватися єдність, повна відповідність внутрішньої волі і волевиявлення, їх рівнозначність. Тільки в цьому випадку угода буде дійсною. p align="justify"> Той же факт, що на поверхні знаходиться волевиявлення, не означає, що закон йому надає вирішальне значення на противагу внутр енней волі. Волевиявлення - це єдиний спосіб повідомлення про дійсну внутрішній волі суб'єкта іншим учасникам цивільного обороту. Тому волевиявлення - наслідок вільної волі суб'єкта угоди і зазвичай висловлює її дійсний зміст. p align="justify"> Цілком очевидно, що не можна протиставляти внутрішню волю і спосіб її прояви зовні. Бо таке ж об'єктивне мірило можемо ми докласти до наміру, крім змісту дії і його форми. Саме в цьому значенні закон говорить про волевиявлення, але виходить він з безумовного єдності волі і волевиявлення, не віддаючи переваги жодному, ні іншому. І ніякі міркування стійкості цивільно-правових зв'язків не можуть зумовити необхідність рахуватися з тим, що було виражено зовні. У тих випадках, коли зміст волевиявлення не відповідає внутрішній волі суб'єкта, закон (ст. 178, 179 ЦК РФ) надає можливість визнавати такі угоди недійсними. p align="justify"> Завжди передбачається (діє презумпція), що зміст волевиявлення повністю відповідає дійсному наміру, дійсній волі особи до тих пір, поки не буде доведено протилежне.
При доведеності невідповідності волевиявлення внутрішній волі неминуче виникає питання про недійсність угоди. Отже, для того щоб угода була дійсною, потрібно повне збіг внутрішньої волі і волевиявлення, і ні тому, ні іншому не віддається перевага. p align="justify"> Статті 178 і 179 ЦК РФ, що визнають недійсність угод, укладених під впливом помилки, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною, як і ст. 170 ЦК РФ, що визнає недійсність мнимої, удаваного правочину, підтверджують викладене думку. p align="justify"> При порушенні цієї єдності в будь-якому випадку (що б не виступало на перший план - воля або волевиявлення) наступають умови (підстава), при яких угода може бути або повинна бути визнана недійсною.
Все викладене вище відноситься і до формування волі (волеобразованія) і прояву волі (волев...
