, якщо оспорюваний закон не зачіпає конституційних прав і свобод громадян. У визначенні Конституційного Суду від 4 грудня 1997 р. № 123-О про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Рогатина Ю.А. як не відповідає вимогам Федерального конституційного закону В«Про Конституційний Суд Російської ФедераціїВ» зазначено, що мотивом конституційного оскарження не може служити захист певним чином розуміється суспільного інтересу, не пов'язана з порушенням прав і свобод самого заявника. Цим російська модель конституційної скарги відрізняється від закріплених у законодавстві тих країн (Угорщина, Чехія та ін), де визнається В«народна скаргаВ» (actio popularis), що подається не в зв'язку з порушенням їх персональних прав, а на захист публічних інтересів невизначеного кола осіб [5, с. 309-311]. p align="justify"> По-друге, не підлягають прийняттю до розгляду скарги на закон, який скасовано або втратив силу, але перевірка конституційності такого закону можлива, якщо в ході застосування його в конкретній справі порушено конституційні права заявника, при тому що виробництво за даною скаргою в Конституційному Суді було розпочато до того, як оспорюваний закон втратив силу або був скасований. У визначенні Конституційного Суду від 4 червня 1998 р. № 112-О про відмову в прийнятті в розгляду скарги громадянки Іванової І.Є. на порушення її конституційних прав частиною другою ст. 43 Федерального конституційного закону В«Про Конституційний Суд Російської ФедераціїВ» особливо відзначено, що у випадках, коли оспорюваний закон втрачає силу ще до звернення заявника, такий закон не повинен бути предметом конституційної перевірки, оскільки його скасування самим законодавцем захищає конституційні права громадян настільки ж ефективно, як і визнання його не відповідає Конституції, тим більше, що рішення Конституційного Суду, як правило, зворотної сили не мають.
По-третє, скарга також є неприпустимою, якщо в ній оскаржуються незаконні дії державних органів або правильність вибору та застосування правової норми при рассмотре нії конкретної справи судом загальної юрисдикції, а також ставиться питання про перевірку конституційності положень самої Конституції або про перевірку відповідності норм одного федерального закону нормам іншого федерального закону. Так, у визначенні Конституційного Суду від 1 жовтня 2009 р., № 1053-О-О про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Байкова А.А. на порушення його конституційних прав ст. 349 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, ст. 18 Федерального закону В«Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинівВ», ст. 4 Федерального закону В«Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської ФедераціїВ», ст. 5 Федерального закону В«Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської ФедераціїВ» та пункту 4 ст. 3 Федерального закону В«Про вибори Президента Російської ФедераціїВ» дана скарга виз...
