у, так і нормативного акта Уряду Російської Федерації, і при цьому має місце пряма нормативна зв'язок постанови Уряду з даними федеральним законом, а самі ці акти застосовані або підлягають застосуванню в конкретній справі у нерозривній єдності. Надалі остання умова було певною мірою дезавуйоване самим Конституційним Судом у його постанові від 14 травня 2009 р. № 8-П у справі про перевірку конституційності положення підпункту "б" пункту 4 Постанови Уряду Російської Федерації В«Про затвердження Порядку визначення плати і її граничних розмірів за забруднення навколишнього природного середовища, розміщення відходів, інші види шкідливого впливу В»у зв'язку із запитом Верховного Суду Республіки Татарстан. У зазначеній постанові Конституційного Суду визнана припустимою перевірка урядового акта незважаючи на те, що перебуває з ним у нормативному єдності закон в конкретній справі застосований не був. p align="justify"> Укази Президента Російської Федерації, на відміну від урядових актів, до теперішнього часу не приймалися Конституційним Судом до розгляду у процедурі конкретного нормоконтролю, в тому числі за скаргами громадян. У всіх випадках подібних звернень Конституційним Судом виносилися ухвали про відмову у їх прийнятті до розгляду за мотивами непідвідомчість або неприпустимість таких скарг або за причини скасування оспорюваного акта або втрати ним юридичної сили. Таким чином, питання про можливість перевірки конституційності Указів Президента Російської Федерації в порядку конкретного нормоконтролю залишається відкритим, що не дозволяє виключити в перспективі можливість поширення на них того ж підходу, який був вироблений Конституційним Судом щодо актів Уряду Російської Федерації. p align="justify"> Беручи до уваги надзвичайно широке коло суб'єктів, які мають в Російській Федерації правом на конституційну скаргу, а також великий перелік нормативних актів, що утворюють об'єкт конкретного нормоконтролю, важливого значення набуває оптимальне визначення умов, при яких громадянин може реалізувати своє право на звернення до Конституційного Суду. Їх призначення полягає у виконанні функцій своєрідних В«фільтрівВ», що мають основною метою уникнути валу необгрунтованих звернень з конституційними скаргами [4]. p align="justify"> У цьому сенсі вихідним для вирішення питання про допустимість конституційної скарги служить положення Конституції і Федерального конституційного закону В«Про Конституційний Суд Російської ФедераціїВ» про те, що вона може бути подана громадянином або іншим уповноваженою суб'єктом на порушення конституційних прав і свобод законом, застосованим чи підлягає застосуванню в конкретній справі. З'ясування цієї юридичної формули неможливо без її конкретизації, що знайшла відображення в ряді правових позицій Конституційного Суду, який звернув увагу на наступні обставини, які необхідно враховувати при прийнятті конституційних скарг до розгляду. p align="justify"> По-перше, скарга не може бути визнана припустимою...
