нана неприпустимою, в тому числі тому, що в ній заявником був постановлено питання про перевірку таких норм виборчих законів, які по суті дослівно відтворюють положення ст. 32 (частина 3) Конституції, яка позбавляє права обирати і бути обраними громадян, які утримуються в місцях позбавлення волі за вироком суду. Мотивуючи своє рішення, Конституційний Суд вказав, що заявником у даній справі фактично було поставлено питання про тлумачення та оцінці конституційних норм, при тому що правом звернення із запитом про тлумачення Конституції громадяни не наділені, а перевірка конституційності конституційних положень у компетенцію Конституційного Суду не входить.
четверте, скарга неприпустима, якщо розгляд в суді загальної юрисдикції справи, що була підставою для звернення до Конституційного Суду, за позовними заявами не тільки не завершено, але і не розпочато, внаслідок чого суд загальної юрисдикції ще не виразив своєї позиції з питання про те, чи підлягають положення закону застосуванню в даній справі і, відповідно, не можна стверджувати, що ними порушуються права і свободи громадян. У подібних випадках, як зазначено у визначенні Конституційного Суду від 10 листопада 2002 р. № 270-О про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Фоміна А.В. на порушення його конституційних прав і свобод положеннями ст.ст. 29 і 52 Федерального закону В«Про громадські об'єднанняВ», переривання процесу розгляду справи в суді загальної юрисдикції та його переклад в рамки конституційного судочинства не має достатніх підстав і не узгоджується з призначенням і вимогами конституційного судочинства, повноваженнями Конституційного Суду в їх співвідношенні з цивільним судочинством і повноваженнями судів загальної юрисдикції.
Стосовно до умов допустимості конституційних скарг необхідно відзначити також, що у Федеральному конституційному законі В«Про Конституційний Суд Російської ФедераціїВ» не встановлені строки, які обмежують право громадян на їх подачу. З одного боку, це означає, що з точки зору часових параметрів громадяни не обтяжені перешкодами в ініціюванні процедури конституційного судочинства на захист своїх прав і свобод у порядку конкретного нормоконтролю. Однак, з іншого боку, слід враховувати, що таке індиферентне ставлення до термінів подачі конституційної скарги негативно впливає на дотримання принципу правової визначеності, який передбачає необхідність забезпечення стабільності правових відносин, щоб кожен суб'єкт не відчував невпевненості в придбаному ним на законних підставах статус і випливають з нього права та обов'язки. З урахуванням зазначеного більш кращим представляється розумне обмеження термінів, протягом яких громадянином може бути реалізовано право на звернення до Конституційного Суду, як це передбачалося, наприклад, раніше в Законі РРФСР від 12 липня 1991 р. В«Про Конституційний Суд РРФСРВ», відповідно до яким індивідуальна скарга могла бути подана протягом трьох років з дн...
