енні експериментальних завдань. Це дозволило:
а) зрівняти контрольну та експериментальну вибірки з цього незначного для нас параметру;
б) підібрати пари партнерів, рівних за рівнем успішності у виконанні діагностичних завдань. Після цього підліткам пропонувалися чотири ситуації співробітництва різного типу. p align="justify">. Ситуація співпраці з однолітками з розподілом функцій. Два підлітка були розділені ширмою; одному давався зразок візерунка, а іншому - фішки, з яких цей візерунок треба було викласти. Перший підліток диктував візерунок, другий - діяв за його інструкції, маючи право задавати будь-які питання, але не маючи можливості подивитися на візерунок. Після виконання завдання підлітки мінялися ролями і складали новий візерунок тієї ж перцептивної складності. p align="justify"> Ця ситуація дозволяла продіагностувати інтелектуальну складову спільної дії: здатність враховувати позицію партнера. Інструкція диктує оцінювалася за ступенем її адресованности. p align="justify"> Вищий рівень адресованности досягався тими підлітками, чия інструкція забезпечувала успішність дії партнера. Інструкція середнього рівня адресованности давала партнерові можливість скласти візерунок, хоча б почасти нагадує зразок. Інструкція нижчого рівня адресованности не містила практично жодних орієнтирів для дії партнера: диктує як би забував, що виконавець не бачить зразка. p align="justify"> У діях підлітка, що виконує інструкцію, нас цікавить вала здатність самостійно здобувати інформацію, якої бракує, координувати свої дії та дії диктує за допомогою додаткових питань. Здатність сформулювати питання, що допомагає добути інформацію, якої не вистачає для успішної дії, є для нас істотним показником навчальної ініціативності дитини, переходу від позиції учня до позиції вчителя себе самостійно за допомогою інших людей. p align="justify">. Ситуація співробітництва з педагогом з розподілом функцій. Кожен підліток збирав візерунок за словесною інструкції дорослого. Інструкція була складена на середньому рівні адресованности, тобто так, що по ній неможливо було діяти однозначно без додаткових питань. По суті, ця ситуація в точності відтворювала першу, але партнером підлітка була не одноліток, а дорослий. Нас цікавило, чи вплине зміна партнера на здатність підлітка проявляти ініціативу в ситуації невизначеної завдання: за допомогою питань отримувати відсутню інформацію. p align="justify">. Ситуація взаємодії з однолітками без чіткого поділу функцій. Підлітки сідали поруч, отримували загальний візерунок, а фішки між ними ділилися так, що скласти візерунок можна було, лише об'єднавши їх. p align="justify">. Ситуація конфліктної взаємодії з однолітками. У кожного підлітка як і раніше був свій набір фішок. Але цього разу кожен отримував свій зразок візерунка і повинен був зібрати його індивідуально. Проте ні у одного підлітка бракувало фішок, щоб довести свою роботу до кінця. З двох наборів фішок ці...
