ьким князям, а також норманські купці, що їздили з торговими цілями по водних шляхах Східної Європи. Однак, грунтуючись на всій сукупності писемних, археологічних, фольклорних та деяких інших джерел, марксистська наука стверджує, що формування класового суспільства, освіта давньоруської держави, початок розвитку феодальних відносин, формування російської народності та її матеріальної і духовної культури - результат глибоких і тривалих процесів внутрішнього розвитку східнослов'янського суспільства, без значного впливу норманів. Процес виникнення державності на Русі був також досліджений в сорокових роках В.В. Мавродін, зокрема було розглянуто питання про участь норманів у формуванні держави на Русі. Хоча автор визнавав зафіксоване багатьма джерелами участь норманів у цьому процесі, але в той же час показав досить обмежений характер цієї участі. У книзі визнавалося норманське походження князівської династії, але разом з тим зазначалося, що династія В«тому втрималася на Русі ... швидко злилася з російською, слов'янської правлячою верхівкою В»і стала боротися за її інтереси. У той же час слід зазначити, що в тексті монографії було декілька формулювань, які перебільшували роль норманів у процесі утворення Давньоруської держави. У післявоєнні роки антінорманістскіе протягом отримало свій розвиток. Насамперед це статті Б.Д. Грекова з критикою норманістскіх робіт Т. Арне і фінського філолога В.Кіпарского: В«Про роль варягів в історії РусіВ» та В«Антинаукові вигадки фінськогоВ« професора В», остання з яких вийшла 1950 року. Ще більш детальна критика норманської теорії містилася в роботах С. В. Юшкова. У той же час в нашій історіографії в перші повоєнні десятиліття були деякі недоліки. Деякі вчені, полемізуючи з норманистами, взагалі заперечували все, що пов'язано з діяльністю норманів на Русі в IX-XI ст. Справа дійшла до іншої крайності: деякі історики взагалі заперечували науковість норманської теорії. Наприклад, на думку В.П. Шушаріна, в даний час норманская теорія В«... перетворилася на засіб фальсифікації історії, тобто стала концепція їй, що лежить поза науки В». На щастя, існувала й інша точка зору, представлена, зокрема, Шаскольский: норманська теорія - В«... наукова теорія, що спирається на тривалу наукову традицію, і критика цієї теорії повинна носити характер серйозною, глибоко обгрунтованої наукової полемікиВ». Приймати норманскую теорію тільки як чийсь злий умисел і не має під собою ніяких підстав явище, тоді, коли наука вже почала неминучий процес її викриття, було б принаймні нерозумно, адже були реальні письмові джерела, на які спиралися прихильники норманизма. Загальний виклад норманської проблеми з позицій радянської науки дано в книзі В.В. Мавродина. Автор заново піддав критичному аналізу аргументацію норманистов, зазначив всі основні відомості джерел, які свідчать про різні форми участі норманів у формуванні держави на Русі, але в той же час показав обмежений характер цієї участі в грандіозному процесі...
