спокою, організація спільної оборони, сприяння загальному добробуту. br/>
1.4 Органічна теорія
Ця теорія виникла в XIX ст. у зв'язку з успіхами природознавства, хоча деякі подібні ідеї висловлювалися значно раніше. Так, деякі давньогрецькі мислителі, у тому числі Платон (IV-III ст. До н.е.) порівнювали державу з організмом, а закони держави - із процесами людської психіки. p align="justify"> Поява дарвінізму привело до того, що багато юристів, соціологів стали поширювати біологічні закономірності (міжвидова і внутрішньовидова боротьба, еволюція, природний добір і т.п.) на соціальні процеси. Представниками цієї теорії були Блюнчлі, Г. Спенсер, Вормс, Прейс і ін
У відповідностей з органічною теорією саме людство виникає як результат еволюції тваринного світу від нижчого до вищого. Подальший розвиток призводить до об'єднання людей у ​​процесі природного відбору (боротьба із сусідами) у єдиний організм - держава, в якій уряд виконує функції мозку, керує всім організмом, використовуючи, зокрема, право як передані мозком імпульси. Нижчі класи реалізують внутрішні функції (забезпечують його життєдіяльність), а панівні класи - зовнішні (оборона, напад). p align="justify"> Некоректність органічної теорії походження держави і права визначається наступним. Все суще має різні рівні прояву, буття і життєдіяльності. Розвиток кожн ого рівня визначається властивими цьому рівню законами (квантової і класичної механіки, хімії, біології і т.п.). І так само, як не можна пояснити еволюцію тваринного світу виходячи лише з законів фізики чи хімії, так неможливо поширювати біологічні закони на розвиток людського суспільства. Однак деякі положення органічної теорії можуть бути використані в якості аналогів для розуміння процесів, пов'язаних з виникненням держави. p align="justify"> Позитивним можна назвати обгрунтування диференціації (розподіл на класи) та інтеграції суспільного життя (об'єднання людей у ​​державу).
1.5 Теорія насильства
Теорія насильства пояснює виникнення держави як результат війн, насильницького підпорядкування одними людьми інших (у Є. Дюринга - частини суспільства іншою частиною, у Л. Гумпловича і К. Каутського - одного племені іншим).
Вони заперечують внутрішні соціально-економічні причини походження держави. Всі державно-правові інститути, що існують у суспільстві, виводяться ними з голого насильства. Насильство лежить і в основі виникнення приватної власності. p align="justify"> Державна влада, на думку Л. Гумпловича, виникає з фізичної сили, з панування племені, яке спочатку фізично переважає над іншим плем'ям, а потім перетворюється на панування класу. К. Каутський підкреслював, що лише там, де є насильство, виникає поділ на класи. Цей поділ на класи виникає не внаслідок внутрішнього процесу, а в результаті захоплення однієї...
