9;язково повинен бути вказаний в позовній заяві. p align="justify"> Але захист права або інтересу зазначеним у законі способом є метою процесу у цивільних справах, тим, чого домагається позивач, а тому становить предмет позову.
У свою чергу гіпотеза і диспозиція правовий норми визначають підстави позову, оскільки встановлюють, з якими фактами пов'язується виникнення, зміна та припинення прав або охоронюваних законом інтересів. Закон виділяє підставу і предмет, які разом зі сторонами правового спору є елементами позовної заяви, а не позову. По відношенню до позову як вимогу про захист права підстава є причиною, а предмет - наслідком тієї захистом права з боку суду чи іншого юрисдикційного органу, тією метою, який домагається позивач, право або інтерес якої порушено або оспорюються. p align="justify"> Різні автори виділяють від двох до чотирьох елементів иска. До таких відносять:
) предмет - вимога позивача до суду або до відповідача (залежно від того до якого з трьох перерахованих вище підходів відноситься автор). Осокіна Г.Л. розуміє під предметом позову спосіб захисту суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу, разом з тим, позиція цього автора, викладена в розглянутому підручнику, містить кілька протиріч і дозволяє припустити, що сам автор предмет позову способом захисту суб'єктивного права не обмежує;
) підстава - обставини обгрунтовують вимогу позивача;
) зміст - вид захисту про який просить позивач у суду;
) суб'єкти позову - позивач, відповідач і третя особа.
Такі елементи як предмет, підстава позову, в принципі можуть бути виділені при будь-якому з трьох підходів до поняття позову. А ось четвертий елемент В«втискуєтьсяВ» не в усі підходи. Якщо подивитися сучасну процесуальну літературу, то можна зробити висновок, що даний елемент виділяю т в основному процесуалісти дотримуються третього підходу до визначення позову (вимога до суду і відповідачу) інші автори або взагалі нічого не говорять про даному елементі, або критикують прихильників його виділення. І це очевидно. Адже саме при визначенні позову як одночасного вимоги і до суду і до відповідача дозволяє в наступним доповнити елементи позову В«суб'єктами позовуВ» оскільки друга вимога адресовано відповідачу. p align="justify"> Така можливість відпадає якщо ми визначаємо позов тільки як вимога виключно до суду. У цьому випадку для В«суб'єктів позовуВ» у вихідному визначенні місця вже немає, інакше доведеться визнати, що вихідне визначення було невірним. p align="justify"> Незважаючи на те, що зміст позову висловлює процесуальну сторону даного інституту, його виділення логічно обгрунтовано і при підході до позову як до вимоги виключно до суду. Такий підхід можна побачити у Є.В. Васьковського, М. А. Гурвич і їх послідовників, оскільки зазначені автори визначають предмет позову як право або правовіднош...
