я норм матеріального та/або процесуального права, внаслідок чого акт правосуддя або окрема процесуальна дія стають незаконними, а мета цивільного (арбітражного ) судочинства залишається недостигнутой. При цьому дана похибка повинна мати ненавмисний, ненавмисний характер. Згідно зі ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, відповідно до якого судове рішення підлягає перегляду, якщо якась нова чи нововиявлена ​​обставина незаперечно доводить наявність судової помилки. Таке ж формулювання передбачена і Протоколом № 7 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. p align="justify"> З вказаної статті можна зробити два висновки: по-перше, акт суду повинен бути переглянутий, якщо має місце обставина, що свідчить про наявність судової помилки, по-друге, судова помилку не розглядається в якості нового або знову відкрився обставини, її наявність може лише підтверджуватися такою обставиною.
Таким чином, в тих випадках, коли вичерпані можливості для наглядового виробництва, відмова від поновлення провадження за нововиявленими обставинами, якщо судовий акт містить судову помилку або винесений в результаті істотного порушення, вплинув на прийняте по справі рішення , не буде відповідати вимогам Протоколу № 7 до Європейської Конвенції, який передбачає необхідність перегляду остаточного судового рішення у зазначених випадках. При цьому очевидно, що судова помилка розглядається як привід, а не як підстава для перегляду. По суті, будь-яке невірне рішення може бути визнано містить судову помилку незалежно від наявності або відсутності суб'єктивного свідомого ставлення і усвідомлення суддею неправильності результатів своєї діяльності. Власне, такий теоретичний підхід вже був підготовлений раніше склалася оцінкою процесуального змістовного значення коригування судових актів в наглядовому виробництві, принаймні, в тому вигляді, в якому воно існувало в ЦПК РФ. p align="justify"> Однак на відміну від наглядового виробництва усунення судових помилок в процедурах відновлення за нововиявленими обставинами відноситься не до дискреції судів, а обумовлено правомочностями учасників процесу, діючими на основі змагальності та рівноправності. Це посилює правозахисну функцію розглянутої стадії у порівнянні з наглядом і доводить, що дана стадія є ефективнішим засобом судового захисту у цивільному та арбітражному процесах. Вищий Арбітражний Суд РФ, вказавши в Постанові від 14.02.2008 № 14, що судовий акт, оспорюваний в порядку нагляду і заснований на положеннях законодавства, може бути переглянутий за нововиявленими обставинами відповідно до п.1 ст. 311 АПК РФ, якщо практика застосування даних законодавчих норм змінилася після його прийняття ВАС РФ, по суті, встановив додаткову підставу для перегляду за нововиявленими обставинами - практика ВАС РФ і його правові позиції, які прирівнюються до нововиявлених обставин. Однак сформована практика, про яку йде мова в Постанові № 14, розуміється Вищим Арбітражним Суд...
