ом як практика подальшого застосування закону, яка є новою обставиною. p align="justify"> Якщо слідувати логіці ВАС РФ, то будь-яка зміна законодавства можна вважати нововиявленою обставиною. Тим самим ВАС РФ вносить деяку плутанину в традиційний поділ обставин на нові і нововиявлені. Стабільність судового акта ставиться в залежність від подальшого тлумачення правових норм, при тому, що позиція суду не прогнозована на момент винесення первісного рішення. Така ситуація не може не викликати побоювань. Інститут перегляду за нововиявленими обставинами при цьому використовується для цілей перегляду незадовільних судових актів однієї зі сторін. Конституційний Суд РФ в Постанові від 21.01.2010 № 1-П в цілому підтримав позицію ВАС РФ, висловлену в Постанові № 14, встановивши, проте, ряд обмежень, таких як обов'язковість прямої вказівки на додання сформульованої ВАС РФ правової позиції зворотної сили, а так ж неможливість пов'язувати незалежне рішення інших судів, коли вони будуть працювати в процедурі відновлення справи чинності нововиявлених обставин.
Крім того, як зазначив Конституційний Суд, зміна правової позиції у бік погіршення становища осіб у сфері притягнення до відповідальності не може мати зворотної сили. Тим не менш, незважаючи на встановлені в Постанові № 1-П обмеження, слід зазначити, що роз'яснення Вищого Арбітражного Суду РФ і Конституційного Суду РФ значно розширюють можливості для застосування аналізованого виду перегляду, посилюють значення його в судочинстві в цілому і дозволяють наблизити його ефективність до нормотворчого процесу. З колись маргінальної, рідко застосовуваної стадії перегляду вона перетворюється на стадію, яка може замінювати, а іноді і підміняти інші види процедур, в тому числі і законотворчі. По суті, кардинально змінюється підхід до ролі тлумачення закону, що виводить процес тлумачення на рівень законодавчих процедур. br/>
Глава III. Підстави перегляду і проблеми перегляду судових актів за нововиявленими обставинами
3.1 Підстави перегляду за нововиявленими обставинами у цивільному та арбітражному процесах
Як не парадоксально, але цивільно-процесуальне законодавство відтворює закритий перелік підстав для перегляду судових актів, що вступили в законну силу, за нововиявленими обставинами, причому серед таких відсутні ті, що передбачені АПК РФ і КПК РФ і пов'язані з недотриманням російськими судами Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
У період з 2001 по 2003 рік були прийняті і вступили в дію АПК РФ і ЦПК РФ. При обговоренні їхніх проектів висловлювалися пропозиції про необхідність уніфікації процесуальних норм. Одні автори звертали увагу на необхідність зближення цивільного та арбітражного процесів, однакового законодавчого рішення щодо однойменних інститутів, неприпустимість прояву суб'єктивного підходу і інших моментів, ...
