ого методу. Мабуть, вибір способу розрахунку грошового потоку - одна з найскладніших проблем банку при складанні cash flow. Прямий метод характеризується використанням валових грошових потоків, у той час як при непрямому методі грошові потоки відображаються в чистому вигляді [32, с. 411-415].
Одним з недоліків такого методу є складність визначення грошового потоку за місяць, оскільки перераховані вище форми звітності складаються щокварталу. При використанні звіту про прибутки та збитки в якості основи для розрахунку грошового потоку виникає ряд проблем. З одного боку, даний звіт побудований на основі методу нарахування: і доходи, і витрати відображаються в ньому не в момент фактичного платежу, а в момент нарахування. Наприклад, собівартість реалізованих товарів являє собою саме нараховану вартість витрат, яка практично не збігається з сумою сплачених грошових коштів, що відноситься до даної статті. З іншого боку, у звіті про прибутки та збитки відображаються не тільки грошові кошти, а й негрошові доходи і витрати (наприклад, амортизація, величина якої додається до прибутку від реалізації при переході від одного звіту до іншого). Виникають складності при перегрупування статей звітів. Незважаючи на те що підсумкова величина прибутку від реалізації відбиває значення грошового потоку від операційної діяльності, що залишилися доходи і витрати вкрай складно класифікувати як відносяться до інвестиційної або фінансової діяльності. Однак необхідно відзначити безперечний позитивний момент непрямого методу розрахунку - він є найбільш простим і найменш трудомістким (чого не скажеш про прямому методі) [22, с. 327-329].
Головною перевагою прямого методу розрахунку грошового потоку є те, що він показує ва?? Ові надходження і виплати грошових коштів, таким чином даючи можливість дізнатися джерела надходжень і напрямків використання грошових коштів у майбутньому [14, с. 201-202].
Відзначимо, що суми валових надходжень і виплат особливо важливі при оцінці кредитоспроможності позичальника, оскільки показують обороти по припливу і відтоку грошових коштів. Очевидно, що абсолютні значення грошових потоків двох організацій можуть збігатися, тоді як величини припливів і відтоків можуть істотно розходитися. Такого роду оцінка може надати істотну допомогу кредитної організації при встановленні лімітів кредитування. Велике значення має деталізація звіту. При аналізі грошового потоку необхідно використовувати не тільки більш деталізовані статті, а й здійснювати внутрішню розбивку цих статей на організації-платники / організації - отримувачі коштів. Останнє дозволить банку розраховувати ризик неплатежу на одного дебітора, максимальні ризики неплатежу, а також проводити постійний моніторинг контрактів.
Безсумнівно, прямий метод розрахунку не позбавлений недоліків. Найбільш значущим можна назвати його трудомісткість і дорожнечу в порівнянні з непрямим, проте незаперечною перевагою є його точність.
Впровадження прямого методу розрахунку грошового потоку дозволяє не тільки поліпшити якість оцінки кредитоспроможності позичальників шляхом підвищення точності розрахунків, а й допомогти позичальникам налагодити грамотне управління дебіторської / кредиторської заборгованістю, бюджетування, фінансовий аналіз і планування.
Після розрахунку грошового потоку починається інший важливий етап - інтерпретування...
