людей розум зберігається Після розпаду тіла і це свідчить про богоподобии людини Світ вічний і рухається за власними законами, які можна логічно пояснювати. Можливо і дослідне дослідження природи речей, в тому числі душі людини, і кожен має здібності до такого пізнання. Не заперечуючи індивідуальних здібностей, що обмежують можливості кожної окремої людини, Ібн Рушд підкреслював, що можливості людини в осягненні істини необмежені, і важливо тільки навчити людей правильно мислити, прищепити їм бажання розмірковувати. Загальна здатність до мислення, пізнання світу і його законів, будучи вродженою, притаманна кожній людині. Таким чином, безсмертний розум відокремлювався від смертної душі. Це розділення розуму і душі було одним з найважливіших положень теорії Ібн Рушда і став об'єктом критики з боку теологів.
Він також підкреслював, що здатність до мислення є потенційною. Як сонце впливає на око, викликаючи в ньому відчуття світла, так і загальний розум, вважав Ібн Рушд, впливаючи на наші потенційні здібності, викликає в нас думки. Для їх актуалізації, усвідомлення необхідні певні: умови, зокрема пізнавальна мотивація, зовнішні враження, хороші вчителі.
Згідно Ібн Рушду, «створення є приведення речі з потенційного існування в актуальне», воно здійснюється «действователя»- Всемогутнім. Створено може бути спільноти зі Всемогутнім тільки Акцидентальної, а не сутнісно (51). Той, хто не визнає матерії, пише Аверроес, вважає, що акт действователя пов'язаний первинним і сутнісним чином з неіснуванням. Але це не так. Бо «є два сутнісних початку для виникаючих і знищувати речей: матерія і форма, і одне. ак?? Ідентальное початок - неіснування, яке є умова появи того, що з'являється, а саме як попереднє йому: коли виникає річ починає існувати, її неіснування зникає, а коли вона знищується, з'являється її неіснування ».
Ібн Рушд критикує арабських перипатетиків, і зокрема Ібн Сіну, стверджуючи, що ті спотворено тлумачать Аристотеля. Аверроес вважає, зокрема, що помилково думати, ніби сутність логічно передує і може бути визначена незалежно від того, існує чи ні її «носій». Сутність може бути осягнута і визначена тільки в тому випадку, якщо вона дійсно існує. Аверроес вважає, що причиною допущеного Ібн Сіною помилкового судження було змішання ним двох смислів буття - реального, або онтологічного, і концептуального. Тільки останній може бути осягнуть і визначений.
Ібн Рушд не поділяє також думки Ібн Сини про те, що існування матерії демонструється скоріше в метафізиці, ніж у фізиці, що буття природи не є самоочевидним і потребує доведення. Аверроес ставить під сумнів твердження Авіценни, що демонстрація кінцевої матеріальної причини та перводвигателя є справою метафізики, а не фізики. Навпаки, він вважає, що метафізик отримує знання про існування зазначених двох кінцевих причин світу насамперед від фізика.
У трактаті «Спростування спростування» він відкидав нападки теологів на філософію, відстоюючи права розуму в пізнанні. Їм проведено розмежування раціональної релігії, доступною небагатьом освіченою, і образно-алегоричній релігії, доступною всім, що стало одним із джерел теорії двоїстої істини. Аверроес виходив з визнання вічності світу і безначальности первоматерии. Він трактував створення світу Богом в тому сенсі, що Бог, «совечний світу», перетворює на дійсність потенційні форми первоматерии. Абстра...
