кам істотно допомагала останнім утвердитися при владі. Не менше значення отримало і спадкування різних матеріальних цінностей (багатства, ритуальних предметів і т. д.). Тому зросла роль лідерів у забезпеченні механізмів спадкоємності влади.
І все ж вирішальним у затвердженні людину на посаду лідера було громадську думку. Всюди наскільки б грунтовними не були претензії кандидата на владу, він ставав лідером лише в тому випадку, якщо общинники визнавали його як такого. Без цього жодні права спадкування не допомагали, і цим лідерство в раннеземледельческих суспільствах докорінно відрізнялося від вождеств, де формальний момент у передачі влади пріобрел набагато більш серйозне значення.
На думку деяких авторів, однією з відмінних рис вождеств на відміну від більш ранніх суспільств було формування системи редистрибуции, тоді як раніше панувала реціпрокація. Інакше кажучи, в вождеств суспільні блага стали перерозподілятися вертикально, а не горизонтально, як раніше. Викладене припущення представляється надмірно категоричним, так як редістрібуція властива не виключно вождеств, а будь-якої соціально-потестарной системі, що включає ступінчасту ієрархію влади. Так, у зазначених вище прикладах, де була влада на надобщінних рівні (центральні і західні гори Нової Гвінеї, піароа і т. д.), їй супроводжувала і система редистрибуции.
Таким чином, в епоху позднепервобитной громади важливою нормою при здійсненні влади було дотримання принципу старшинства. Старшинство давало певні підстави претендувати на керівництво. Вищим органом влади в позднеродовой суспільстві було зібрання общинників. В умовах суперництва головною запорукою успіху були особисті якості претендентів на владу: фізична сила, агресивність, ораторське мистецтво, вміння організовувати людей і ладити з ними, багаж різних знань, господарські навички, ритуальне мистецтво і т. д. У різних суспільствах співвідношенню цих якостей надавалося різне значення, і лише володарі деяких з них мали реальні шанси стати лідерами.
. Інституціалізація влади і становлення держави
Соціальне розшарування породжувало соціальні протиріччя. Багатства і привілеї знаті потребували охороні від посягання з боку будинків і рабів. Традиційні родоплемінні органи, пройняті духом первісного народовладдя, були для цього непридатні. Вони повинні були поступитися місцем новим формам організації влади.
Першими зачатками такої організації були таємні союзи. У багатьох племен таємні союзи перетворилися у своєму розвитку в союзи головним чином багатих людей, так як вступ в них обумовлювалося великими натуральними або грошовими внесками, пристроєм бенкетів і т. п. За гроші купувалися та громадські ранги в союзі, а іноді, як, наприклад , подекуди в Меланезії, навіть посаду його голови. Зате таємні союзи виривали своїх членів під влади родової громади, захищали їх власність і впливове становище, тероризували всіх незадоволених. У ряді випадків, наприклад у країнах Західної Африки, таємні союзи майже повністю узурпували прерогативи родоплемінних органів і перетворилися на потужні міжродовим і міжплемінні організації, привласнили собі функції охорони громадського порядку, відправлення суду, вирішення питань війни і миру. Значення їх тут було настільки велике, що вони збереглися навіть у ранньокласових суспільствах, складаючи один з найважливіших еле...
