ідерства досить істотно різнилися. У деяких дрібних найбільш відсталих суспільствах необхідності в лідерах взагалі не було, і соціальні конфлікти виносилися на обговорення зборів дорослих чоловіків. У більш розвинених суспільствах функції лідерів поступово ставали все більш різноманітними. Вони були організаторами громадських робіт в землеробстві, рибальстві і полюванні керували важливими ритуалами, брали головне участь у вирішенні внутрішніх конфліктів, представляли громаду в зовнішніх зносинах, іноді зберігали церемоніальні предмети. У деяких випадках лідери були посередниками у спілкуванні громади з «миром духів», а з розвитком культу предків почали відігравати важливу роль у його ритуалах. Іноді лідерство полягає головним чином у керівництві військовими операціями. У деяких випадках влада лідера обмежувалася сферою міжгромадських відносин, а рішення внутрішніх конфліктів входило в компетенцію зборів общинників. З розвитком міжобщинний обміну його основні нитки дуже часто потрапляли до рук лідерів, які тим самим підвищували свій вплив серед общинників (Центральна Нова Гвінея, піароа та ін) [3, с.402].
Що стосується розмірів влади лідерів, то вона в ранній період була невелика. Лідери не мали права ні командувати, ні наказувати і не володіли апаратом фізичного примусу. Їх керівництво покоїлося на їх особистому авторитеті і зводилося до порад, прохань і умовлянням. Нерідко лідер особистим прикладом залучав людей до участі у громадських роботах. Разом з тим, будучи тісно пов'язані з особистими якостями лідера, рамки цієї влади в конкретних ситуаціях могли істотно коливатися. Етнографам відомі лідери, які тримали общинників в страху і не терпіли непокори.
У неоліті система влади вперше знайшла ієрархічний характер. Найчастіше зустрічалося два рівня ієрархії: на общинному рівні керівниками були лідери, а на рівні окремих домогосподарств - старійшини, глави окремих лініджа, батьки сімейств. Всі риси лідерства, зазначені вище, не відносилися до системи влади на нижчому рівні. Там головними принципами залишалися спорідненість і старшинство.
Влада надобщінних характеру в неоліті зустрічалася лише в найбільш розвинених суспільствах. У рідкісних винятках кілька громад становили вельми нетривке об'єднання, очолюване найбільш впливовим з лідерів цих громад. З його смертю таке об'єднання найчастіше розпадалося. Найбільш чітка багатоступенева ієрархія влади відома етнографічно у розвинених хліборобів центральних і західних районів Нової Гвінеї. Там родові підрозділи різних рівнів сегментації становили ядра відповідних територіальних груп, якими і керували лідери. Однак і там ні про яку общеплеменного системі влади не було й мови [5, с.145].
Поява всередині громади двох сильних претендентів на лідерство найчастіше вело до її розколу на дві ворогуючі угруповання і в кінцевому підсумку - до розпаду. Дві новостворені громади перший час ставилися один до одного вороже, а іноді навіть вели війни один з одним.
З вдосконаленням системи лідерства і розвитком прав власності та принципів її спадкування певні зміни зазнавали і механізми спадкоємності влади. Інакше кажучи, з часом функції влади ускладнилися, а вимоги до них зросли настільки, що одних лише особистих якостей стало недостатньо для забезпечення успішної боротьби за лідерство. У лідерів з'явилися спеціальні знання і досвід, передача яких їх наступни...
