іть там, де округу ліквідовані, залишилося те або інша кількість повітів, які тепер безпосередньо підпорядковуються провінціям, як і міста окружного рівня. У цьому випадку частина повітів виявляється на другому адміністративному рівні, частина - на третьому (ті, що потрапили під управління міст). У ряді регіонів збереглося, по суті, колишнє адміністративний поділ.
Загальні результати реформи оцінюються неоднозначно, в основному, міцніє критичний настрій. Висловлюється думка, що ця реформа планувалася на стадії «напівринковій-полуплановой» економіки і в нинішніх умовах широкого розвитку ринкових відносин втратила своє значення. Головний докір: міста не тільки не стали основним «двигуном» розвитку сільської місцевості, але і перетягують на себе бюджетні фінанси.
Загрозлива стійкості провінцій «міська реформа», очевидно, входить в протиріччя з інтересами провінційної еліти, значно зміцнив своє становище в ході господарських реформ і побоюється його втратити. Така загроза повновладдя провінційних урядів йде з боку мерів міст, що розширюють зону свого впливу за рахунок сільського оточення [45].
Таким чином, відбулося дозрівання альтернативної пропозиції: ліквідувавши проміжний адміністративний рівень округів, перевести всі повіти в пряме підпорядкування провінційним органам влади без супідрядності містам. Противники сучасного варіанта «міський реформи» апелюють до розгорнувся експерименту зі скорочення числа рівнів бюджетної системи. У невеликих за площею провінціях зараз переходять до системи «провінція управляє повітами»: спочатку в сфері бюджету та економіки, але надалі можливе введення аналогічного підходу до адміністративним поділом. Реформу з розширення своїх фінансових прав з перспективою переходу до триланкової бюджетну систему (провінція - повіт - волость, тобто без проміжного окружного чи аналогічного йому рівня) проводять вже 504 повіту і міста, керуючих повітами [27].
Висновок
Таким чином, розглянувши та проаналізувавши хід, причини та наслідки адміністративно-територіальної реформи можна прийти до висновку, що мета її проведення полягала в чіткому визначенні кордонів розділених територій країни і спрощення контролю над тією чи іншою адміністративною одиницею КНР . Виявлення методів її впливу на економіку суспільства, держава і політичний уклад країни та оптимізації структури і функції державної влади допомогли зрозуміти, що реформування в адміністративно-територіальній сфері зачіпає весь комплекс взаємовідносин між Центром і регіонами, вторгаючись не тільки в сферу політики, а й у сферу економіки.
Держава, що володіло значущістю території та чисельності населення, потребувало пошуку оптимальних шляхів розвитку кращого управління країною, які укладалися в поділі території КНР на частини і установі для них окремих державних органів. Отже, здійснення реформи було викликано необхідністю проведення модернізації адміністративно-територіальної системи, що дозволяла розвиватися економічній сфері і запобігає перешкоди, які могли б загальмовувати розвиток країни.
Варто відзначити, що адміністративно-територіальна реформа зуміла створити нове, покращене територіальний поділ КНР. Тим самим, вона розширила можливості територіальних одиниць, як у сфері економіки і торгових відносин, так і в політичній сфері. Також, даний проц...
