Незважаючи на величезну, ймовірно навіть багаторазове чисельну перевагу противника росіяни не дозволили йому нав'язати свою тактику, активними наступальними діями не давши повністю оточити себе. Крім проявленого особистої мужності, ініціативи і рішучості, полководницький талант Володимира Всеволодовича проявився тут у вмілому управлінні військами, а також у виборі моменту для переходу в контратаку.
Важливо відзначити також те, що до цих пір в літературі не піддавалося сумніву участь у цьому поході російської піхоти. Нам, мимоволі віддаючи данину традиції, неодноразово доводилося писати про це [22]. Тим часом, необхідно відзначити, що, на відміну від походів 1060 і 1103 рр.., Коли піхота спускалася по Дніпру в лодьях, а потім здійснювала короткий кидок назустріч противнику, тут немає жодного прямого вказівки на участь піхоти.
Говориться лише про санях, в яких, якоб, (до Хорола) перевозили піхоту, але сани могли використовуватися і для перевезення важких речей: обладунків, запасу фуражу і продовольства. У тексті джерела сказано про очікування відсталих, але ними могли бути і вершники, і цілі кінні загони, які не встигли вчасно приєднатися. Дійсно, усюди використовується тільки дієслово «йти» («Поидоша», «пріідоша»), але не" їхати" («Ехаша»), однак автор цієї частини літопису використовує його й при описі подій 1107, коли, безсумнівно, задіяна була напевно тільки кіннота. Опис ж битви на р.Сальніце носить виразні риси динамічного кавалерійського бою, в якому не помітно участі піхоти. У всякому разі, перекинути кінноту могла тільки кіннота, і тільки вона могла переслідувати біжать половців.
Виходячи зі сказаного, приходимо до висновку, що якщо експедиція 1103 ще відноситься до давньої київської традиції комбінованих похідних рухів (в яких піші десантники річкових бойових «насадів» наостанок, з головної сили перетворилися в допоміжну), а по незвично раннім строкам виступи є перехідним, то похід 1111 починає собою справді нову форму збройної боротьби на ворожій території, де немає місця піхоті.
Піхоту на поле битви з половцями ми більш не побачимо, за винятком надзвичайних обставин 1185 і 1215 рр.., Які змусили кінних спішуватися. Російська кавалерія, зростання якої помітний вже при Ярославі Мудрому, нарешті, виросла не просто в самостійний рід військ, а в панівний, - яким вона була в цей час в іншій Європі, - здібний на рівних боротися з степовим противником на його території.
Важливість цього питання, крім міркувань військового мистецтва, полягає ще й у тому, що саме уявлення про даний поході, як про відносно повільному русі змішаної колони, відбилося і на складанні уявлень про його мету, а, отже, і напрямку маршруту.
Традиція направляти маршрут цього походу до донецьких городищах і, у цьому зв'язку, називати Донець Доном, пішла від В.Н.Татищева, який першим вирішив, що за дванадцять (або навіть 13) днів від Ворскли до Нижнього Дону не дійти: «Далеко ! »[23]. Проте слід враховувати, що Василь Микитович жив на початку XVIII століття, враховував досвід кримських походів В. В. Голіцина з їх архі-повільним «полкохожденіем», коли армія, з усіх боків, городи обозами і батареями, ледь повзла по таврійським степах, знемагаючи від спраги. Він був сучасником Б.К.Мінніха і П.П.Лассі, які здійснювали свої походи на Крим точно з такою ж «швидкістю волової запряжці». Їх досвід і рівняння на європейські авторитети нічого не могли підказати їм іншого, так як і ...
