для нього світогляд, покликане практично перетворити все соціальне життя, включаючи політику, мораль, релігію і т. д. Характерно в цьому протношеніі, що" Система позитивної політики" - це" Соціологічний трактат, що засновує Релігію Людства".
Суперечливість позицій Конта-вченого і Конта-реформатора і пророка повною мірою проявилася в його трактуванні методу соціології.
В цілому Конт підкреслює невіддільність методу науки від її предметних теорій. Разом з тим він відзначає, що" у наш час метод є більш істотним, ніж сама доктрина" [4, 73].
У період створення" Курсу позитивної філософії", коли Конт керувався наукової етикою, він обгрунтовує неупереджений і об'єктивний підхід до дослідження соціальних явищ, вільний від оцінок, cформіровавшіхся поза науки. У цей час він розглядає соціологію як елемент загальної системи наукового знання і розробляє раціональний," об'єктивний" метод соціальної науки. Коли ж Конт стає пророком нової релігії, він розробляє головним чином" суб'єктивний" метод і здійснює так званий" суб'єктивний синтез". Сам він вказував, що в" Курсі" розробляв" об'єктивний" метод," постійно сходячи від світу до людини", а в" Системі позитивної політики" відвів чільне місце" суб'єктивного" методу," єдиному джерелу всякої повної систематизації, де ми постійно сходить від людини до світу" [7, 4]. У підсумку в його творчості, по суті, присутні дві соціології:" об'єктивна" і" суб'єктивна". Розглянемо по черзі кожен з цих двох підходів Конта до соціологічної методології.
В" об'єктивної" соціології Конт виходить з того, що вона повинна застосовувати загальнонаукові методи, специфічним чином застосовувати методи, використовувані в інших науках, і, нарешті, використовувати свої власні методи і прийоми. Як і в інших науках, в соціології необхідно застосовувати індукцію і дедукцію, але перший метод в ній краще другого. Однак сам Конт використав головним чином дедуктивний метод. Як і в біології, тут в процесі дослідження треба просуватися від цілого до частин, від системи до елементів, а не навпаки.
Ще в 1825 р. Конт визначав" соціальну фізику" як" науку, яка має своїм об'єктом вивчення соціальних явищ, що розглядаються таким же чином, як і явища астрономічні, фізичні, хімічні та фізіологічні, тобто як підлеглі незмінним природним законам .. ." [8, 150]. Він критикує дослідників, які в великих історичних подіях" бачать тільки людей і ніколи не бачать речей, штовхають їх з нездоланною силою" [там же, 94].
На противагу метафізичної методології, заснованої на підпорядкуванні фактів уяві і претендує на абсолютні пояснення, позитивна соціальна наука заснована на спостереженні постійних зв'язків між фактами.
У Конта виявляються два сенсу слова" спостереження": широкий і вузький. У широкому сенсі ("загальне мистецтво спостереження") воно являє собою універсальний підхід, що характеризує позитивну методологію і протистоїть довільним конструкціям. У відомому сенсі всі методи соціології є різновидами цього спостереження. У вузькому сенсі спостереження становить один з трьох головних методів науки, застосовуються в соціології, які суть" чисте спостереження"; експеримент; порівняльний метод.
Говорячи про спостереження, Конт підкреслює, що йому повинна передувати вироблення якоїсь загальної теорії. Усяке ізольоване, чисто емпіричне спостереження безплідно і недостовірно: у цьому випадку спостерігач найчастіше навіть не знає, що він повинен розглядати...
