тупні асоціативні реакції: розум ^ знання (2), знати що-небудь, ерудованість; розумний ^ знайка, ботанік; знати ^ розумний (4), розум, інтелект, голова, мозок, вчити, думати, розуміти (9), могти [10. С. 168, 686, 687]; а також прислів'я: Вчити - розум точити; З книгою поведешся - розуму наберешся; Щастя той видобуває, хто розуму вченням набирає; Хто не вчений, він нерозумний, Знання - половина розуму. У сучасному лексичному значенні слова розум однієї з центральних є сема 'пізнавальна здатність'. І, незважаючи на реально існуючі в свідомості мовців нюанси мовної семантики, майже половина (44,8%) наших респондентів вважає, що розум - це або здатність отримувати і накопичувати знання (= навченість, пам'ять), або сама сукупність знань про навколишній світ, набуваютьекпортувати людиною в результаті навчання (= освіченість, грамотність, ерудиція), життєвий досвід (= знання про життя, «життєві знання»), і, як наслідок, здатність / уміння знаходити / давати відповіді на будь-які питання, виходити зі складних, скрутних життєвих ситуацій, вирішувати проблеми. Мабуть, метонімія «розум - пізнавальна здатність ^ розум - сукупність знань, ерудиція» (пор. др.-рус. Оум' «знання») служить особливим методом компресії немовного змісту, при якому нейтралізуються деякі важливі, спливаючі в детальному розгляді предмета, ознаки. Так, з іншого боку, в російській когнітивної картині світу закріплене уявлення про неоднозначність кореляцій між розумом людини та її освіченістю, ерудицією: вельми розхожим в мові досліджуваного періоду є афоризм Геракліта Ефеського «Многознание розуму не навчає», порівн. також народні прислів'я Краще не вчений, та розумний, ніж вчений, да дурний; Багато вчених, да мало тямущих; Учений, так не розумний, в півціни він; Не потрібен вчений, а потрібен кмітливий; Всяко напівзнання гірше всякого незнанія11.
Відомий фізіолог І.П. Павлов у своїй роботі «Про розум і про російською умі» стверджував, що справжній розум є «ясне, правильне бачення дійсності», «точне її пізнання», маючи на увазі під таким насамперед природничо-науковий розум. У російському гіпертексті можна виявити такі характерні міркування: «Немає сумніву, навряд чи хто з нас може заперечувати той факт, що досягнення сучасної цивілізації обумовлені міццю людського розуму. Повсякденно ми оточені дивами людського генія ... Людина використовував свій творчий розум для того, щоб облаштувати свій побут і надати сенс своєму існуванню »; «Люди розуму і талановитих рук полегшували і полегшують сьогодні життя сотень мільйонів людей»; «Вся історія науки говорить не тільки про незламної могутності наукового розуму, а й про ті виклики, з якими він постійно стикається». Традиційним противагою природно-науковому пафосу виступає громадська думка, що виражає заклопотаність збереженням гуманітарних цінностей, духовності, моральності, які є строгим цензом розвитку цивілізації. Конфлікт духовного і матеріального - одна з найважливіших тем російської літератури, а значить, і констант російського світосприйняття. Ортодоксальні противники прогресу доходять до повної відмови не тільки від раціонального, наукового розуму, але і від здорового глузду. Аналізуючи сучасну дійсність, протистояння двох головних світоглядів, д. фіз.-мат. наук, член-кореспондент РАН, Л. Пономарьов зазначає: «Схильність до містики і віра в чудеса, мабуть, притаманні природі людини, і в стародавні часи їх симбіоз з релігією був основою його світогляду. Але за чотири століття освіти і н...
