нас тему:
. Пародійний характер повісті «Село Степанчиково і його мешканці» був відзначений вже сучасниками письменника, причому об'єктом пародії відразу був названий Гоголь (Краєвський). Відомості про це виявляємо, зокрема, в коментарях А.В. Архипової в т.3 ПСС в 30 т.
. Пародійність як теоретичну проблему поставив і проілюстрував на матеріалі повісті «Село Степанчиково і його мешканці» Ю. Тинянов.
. Роботи Н.К. Михайлівського, В.М. Шулятикова, Л.І. Шестова, Ю.І. Айхенвальда, В.В. Розанова, Н.А. Бердяєва, К.В. Мочульского цікаві нам, оскільки в них зачіпаються питання, пов'язані зі світоглядними позиціями Достоєвського і способами їх втілення на сторінках власних книг. Про поетику Достоевского писали Л.П. Гроссман, М.М. Бахтін. Комплексний коментар повісті «Село Степанчиково» дає А.В. Архипова.
. Концептуально важливі для нас зауваження критиків і дослідників про перекличці, взаімопреемственності, взаімопрітягіваніі і взаємовідштовхуванні творчих систем Гоголя і Достоєвського - їх ми знаходимо в роботах Вяч. Іванова, В.В. Розанова, В.Ф. Переверзєва, Ю.Н. Тинянова, Б.М. Гаспарова.
. До питання про пародійному характері повісті після і крім Ю.Н. Тинянова зверталися В.В. Виноградов, К.В. Мочульський, Ю.І. Селезньов, Г.М. Фрідлендер, Л.М. Лотман, Б.М. Гаспаров, В. Алекін, Л.І. Сараскіна, Г.М. Ребель, С.А. Кабельники. Однак деякі вчені - Ю.І. Селезньов, Г.М. Фрідлендер - заперечували наявність у повісті пародійного плану, хоча в позиції Фридлендера на цей рахунок є безперечна протиріччя.
. Ю.Н. Тинянов відносив повість до простого типу пародій, другий план яких обмежений одним твором, - тобто бачив в «Селі Степанчиково» пародію на Гоголя - автора «Вибраних місць з листування з друзями».
Як показали наступні штудії, характер пародії тут набагато глибше, а пародійні прийоми багато разнообразнее.В. В. Виноградов, К.В. Мочульський, Л.М. Лотман, Б.М. Гаспаров у своїх роботах значно розширюють уявлення про пародійному плані повісті, показуючи, що на сторінках «Села Степанчикова» Достоєвський виводить не тільки Гоголя, а й взагалі тип нахлібника-літератора (В.В. Виноградов), звертається до класицистичної комедії і починає розробляти характери, які згодом будуть використані в романній творчості (К.В. Мочульський), кореспондує з текстами сучасників і тим самим посилює пародійність повісті (Л.М. Лотман, Б.М. Гаспаров). Питання про кріптопародіі в «Селі Степанчиково» піднімають дослідники М.М. Мостовская і С.А. Кабельники.
Припущення про те, що Достоєвський, звертаючись до різних об'єктів пародії, довільно і мимоволі пародіює самого себе, тобто звертає свій текст в самопародію, і також про загальну схильності Достоєвського до самопародії висловили В.Н. Алекін, Г.М. Ребель, Л.І. Сараскіна.
Чи можна вважати тему вичерпаною і закритою?
Це неправомірно методологічно: оскільки неможливо раз і назавжди вичерпати художній твір, неможливо і «закрити» один з напрямків його дослідження. Крім того, очевидно, що в трактуванні теми є різночитання, а значить, залишаються невирішені проблеми.
До того ж паралельне вивчення літературознавчої літератури і робота з текстом дозволили нам побачити можливості поглиблення і розвитку теми.
