його завданням стане не тільки пізнання природи, а й відшукання нових, не реалізованих самою природою можливостей» .1
У постулаті про обмежену кількість форм, можна побачити намітку дуже важливого принципу індуктивного дослідження, в тому чи іншому вигляді передбачуваного і в наступних теоріях індукції. По суті примикаючи в цьому пункті до Бекону, сформулює свої «Правила умовиводів у фізиці» І. Ньютон:
«Правило I. Не повинно приймати в природі інших причин понад ті, які істинні та достатні для пояснення явищ.
З цього приводу філософи стверджують, що природа нічого не робить даремно, а було б марним здійснювати багатьом те, що може бути зроблено меншим. Природа проста і не розкошує зайвими причинами речей.
Правило II. Тому, оскільки можливе, повинно приписувати ті ж причини того ж роду проявів природи.
Так, наприклад, диханню людей і тварин, падіння каменів в Європі і в Африці, світлу кухонного вогнища і Сонця, віддзеркаленню світла на Землі і на планетах ».2
Теорія індукції Френсіса Бекона тісно пов'язана з його філософською онтологією, методологією, з вченням про простих природах, або властивостях, і їх формах, з концепцією різних видів причинного залежності. Логіка, що розуміється як інтерпретована система, тобто як система із заданою семантикою, завжди має якісь онтологічні передумови і але суті будується як логічна модель деякої онтологічної структури.
Сам Бекон ще не робить настільки визначеного та спільного висновку. Але зауважує, що логіка повинна виходити «не тільки з природи розуму, але й з природи речей». Пише про необхідність «видозміни способу відкриття стосовно до якості і стану того предмета, який ми досліджуємо» .1 І Підхід Бекона, і все наступне розвиток логіки свідчать, що для істотно різних завдань, потрібні й різні логічні моделі, що це справедливо як для дедуктивних , так і для індуктивних логік. Тому за умови досить конкретного і делікатного аналізу буде не одна, а безліч систем індуктивних логік, кожна з яких виступає специфічної логічною моделлю певного роду онтологічної структури.2
Індукція як метод продуктивного відкриття, повинна працювати за суворо визначеними правилами, які не повинні завісити у своєму застосуванні від відмінностей індивідуальних здібностей дослідників, «майже зрівнюючи обдарування і мало що залишаючи їх перевазі» .3
Наприклад, «циркуль і лінійка при накресленні кіл і прямих ліній нівелюють гостроту очі і твердість руки. В іншому місці, регламентуючи пізнання «сходами» строго послідовних індуктивних узагальнень, Бекон навіть вдається до такого образу: «Розуму треба надати не крила, а швидше свинець і тяжкість, щоб вони стримували всякий стрибок і політ» 4. «Це дуже точне метафоричне вираження одного з основних методологічних принципів наукового пізнання. Певна регламентація завжди відрізняє наукове знання від повсякденного, як правило недостатньо ясного й точного і не підлягає методологічно вивіреному самоконтролю. Така регламентація проявляється, наприклад, в тому, що будь-який експериментальний результат в науці приймається як факт, якщо він повторюємо, якщо в руках всіх дослідників він один і той же, що в свою чергу передбачає стандартизацію умов його здійснення; вона проявляється також і в тому, що пояснення має задовольняти умовам принципово...
