ї можливості перевірки і володіти предсказательной силою, а все міркування будується за законами і нормами логіки. Саму цю думку розглядати індукцію як систематичну процедуру дослідження і спробу сформулювати її точні правила, звичайно, не можна недооцінювати ».
Запропонована Беконом схема не гарантує достовірності та визначеності одержуваного результату, оскільки не дає впевненості, що процес виключення доведений до кінця. «Реальною коррективной до його методології було б більш уважне ставлення до гіпотетичного елементу при здійсненні індуктивного узагальнення, завжди має тут місце хоча б у фіксуванні вихідних для вибракування можливостей». До методу, що складається у цьому, що висуваються певні постулати або гіпотези, з яких потім виводяться слідства, що перевіряються на досвіді, слідував не тільки Архімед, а й Стевін, Галілей і Декарт - сучасники Бекона, що заклали основи нового природознавства. Досвід, якому не передують якась теоретична ідея і наслідки з неї, просто не існує в природознавстві. У зв'язку з цим погляд Бекона на призначення і роль математики такий, що в міру того як фізика нарощуватиме свої досягнення і відкривати нові закони, вона буде все більше потребувати математики. Але математику він розглядав переважно як спосіб завершального оформлення природної філософії, а не як одне з джерел її понять і принципів, не як творчий початок і апарат у відкритті законів природи. Метод математичного моделювання природних процесів він був схильний оцінювати навіть як Ідол Рода людського. Тим часом математичні схеми по суті є скорочені записи узагальненого фізичного експерименту, що моделюють досліджувані процеси з точністю, що дозволяє передбачати результати майбутніх дослідів. Співвідношення експерименту і математики для різних галузей науки, різна і залежить від розвитку як експериментальних можливостей, так і наявної в розпорядженні математичної техніки.
Приведення філософської онтології у відповідність з цим методом нового природознавства випало на долю учня Бекона і «систематика» його матеріалізму Томаса Гоббса. «І якщо Бекон у природознавстві вже нехтує кінцевими, цільовими причинами, які, за його словами, подібно діві, що присвятила себе Богу, безплідні і не можуть нічого народити, то Гоббс відмовляється і від« форм »Бекона, надаючи значення лише матеріальними діючих причин. 1
Програма дослідження та побудови картини природи за схемою «форми - сутності» поступається місцем програмі дослідження, але схемою «причинності». Відповідним чином змінюється і загальний характер світогляду. «У своєму подальшому розвитку матеріалізм стає одностороннім ... - писав К. Маркс.- Чуттєвість втрачає свої яскраві фарби і перетворюється на абстрактну чуттєвість геометра. Фізичне рух приноситься в жертву механічному або математичного руху; геометрія проголошується головною наукою ».1 Так ідейно було підготовлено головне науковий твір століття -« Математичні начала натуральної філософії »Ісаака Ньютона, блискуче втілив у собі ці два, здавалося б, полярних підходу - строгий експеримент і математичну дедукцію».
«Я не стверджую, однак, що до цього нічого не можна додати, - писав Бекон.- Навпаки, розглядаючи розум не тільки в його власних здібностях, але і в його зв'язку з речами, слід визнати, що мистецтво відкриття може робити успіхи разом з успіхами самих відкриттів ».3
Етика
