об'єктивної реальності і власне наділяють предмети ціннісним статусом [51]. Спільно з Яницьким М.С. автор розробляє ціннісно-смислову парадигму дослідження особистості, де в якості детермінанти особистісного розвитку розглядається рівень сформованості та зрілості ціннісно-смислової сфери. Ведучий процес розвитку особистості тут розуміється як формування власного і унікального, незалежного внутрішнього світу (індивідуалізація, автономізація, самоактуалізація), а механізм особистісного розвитку - як свідоме й активне вос?? Ріятія навколишнього світу, а також активне відтворення прийнятих норм і цінностей у своїй діяльності [68].
В американській соціальній психології набуло поширення уявлення про систему цінностей особистості як ієрархії її переконань. Концепція людських цінностей М. Рокича визначає цінності як керівні принципи життя. Під ціннісними орієнтаціями розуміються «абстрактні ідеї, позитивні чи негативні, не пов'язані з певним об'єктом або ситуацією, що виражають людські переконання про типи поведінки і бажаних цілях» [цит. по 17, c. 15]. Відповідно виділяються два типи цінностей: термінальні та інструментальні (цінності-цілі і цінності-засоби).
Ш. Шварц, узагальнюючи досвід попередників у дослідженні цінностей, виділяє такі їх основні характеристики:
) цінності - це переконання (думки). Коли цінності активуються, вони змішуються з почуттям і фарбуються їм;
) цінності - бажані людиною цілі і образ поведінки, який сприяє досягненню цих цілей;
) цінності виступають як стандарти, які керують вибором або оцінкою вчинків, людей, подій;
) цінності впорядковані за важливістю щодо один одного [17].
Ціннісні орієнтації визначаються Шварцем як інтеріоризовані особистістю цінності соціальних груп. Теорія динамічних відносин між ціннісними типами Ш. Шварца виділяє дві біполярні осі виміру:
) відкритість змінам, що включає цінності самостійності і стимуляції, на противагу консерватизму, що включає цінності безпеки, конформності і традицій;
) самовозвишеніе, що включає цінності влади і досягнень, на противагу самотрансцендентності, що включає універсалізм і доброту [там же].
Критика даного напрямку пов'язана з неоднозначністю суб'єктивних критеріїв ранжирування цінностей, а також з тим обставиною, що перевага тих чи інших цінностей може бути обумовлено уявленнями про їх абсолютної значущості для суспільства і людства в цілому або ж їх суб'єктивної актуальною важливістю, насущного [27].
Закінчуючи цей далеко не повний огляд теоретичних уявлень про проблему цінності і сенсу, сформованих у вітчизняній і зарубіжній психології, необхідно відзначити те важливе місце, яке займають дані категорії і неоднозначність їх розуміння та інтерпретації в різних школах і напрямках . Тим часом, серед розглянутих підходів і напрямків є і точки дотику. Вони виражаються, перш за все, в тому, що цінності і смисли наділяються властивостями значущості і відносини (питання про первинність цих феноменів в системі особистості є дискусійним). Також більшість сучасних дослідників сходяться в погляді на цінності і смисли як ієрархічно організовані, системні утворення, що виступають як найважливіша детермінанта поведінки і мають свою специфічну динаміку на кожному етапі індивідуальн...
