він є найбільш практичним для отримання різнобічної інформації про особу співробітників серед інших багатофакторних особистісних опитувальників. Перевагу цьому методу було також віддано ще і з тієї причини, що для досягнення результату в даній роботі методика Кеттела, безсумнівно, «виграє» перед рештою методів, які здатні дати лише непрямі відомості про особистісні особливості співробітників. Крім того, обсяг використаної методики не дозволяє використовувати її в оглядовому дослідженні спільно з будь - яким іншим методом діагностики.
Однак, опитувальник Кеттела в застосуванні мають деякі обмеження, зазначені вище. Тому перед проведенням дослідження проводилася підготовка: збір інформації про фактори, що впливають на результати тестування. Таке завдання виникла у зв'язку з необхідністю забезпечення достовірності даних, що отримуються в результаті застосування зазначеної методики.
По-різному на випробовуваних впливають так звані динамічні внутрішні фактори: час включення в роботу, швидкість стомлення та інші особисті характеристики. Облік цих факторів необхідний у ситуації групового тестування. Далі інформаційно-соціальні обставини - це разлічная динаміка в умові контакту з психологом, можливу наявність попереднього знайомства з даним текстом, наявність знання і відносини до тестів взагалі. Іншими словами, результат тестування повинен бути незалежний від того, хто проводить діагностику. Крім того, в області психодіагностики виділяють два типи ситуації: ситуація консультування і ситуація експертизи. Перша полягає в тому, що людина сама звертається до психолога, це його ініціатива, йде на співпрацю, намагаєтесь виконувати інструкцію до тесту як можна детальніше і не має свідомих намірів оздоби себе. У даній ситуації необхідна довірливість спілкування між діагностуються і діагностом. У ситуації експертизи все інакше: людина знає, що піддається експертизі, він намагається витримати «іспит», а для цього цілком свідомо контролює свою поведінку і свої відповіді, щоб виглядати в максимально виграшному світлі. У цій ситуації контакт на рівні довірчості не обов'язковий, необхідно, навпаки, зберігати дистантних відносини.
Щоб уникнути отримання недостовірних результатів тестування всі фактори були враховані. Ситуація тестування не підходить ні до однієї з описаних, але до неї застосовуються правила, які дотримуються при ситуації консультування, а саме:
· були створені довірчі відносини з випробуваними;
· випробовувані були завірені в тому, що результати їх тестування не будуть оголошені, що дослідження проводиться анонімно, тобто без зазначення їх прізвища та імені.
Крім того, сам по собі тест містить процедуру підрахунку балів, яка дозволяє знизити відхилення вимірюваного тестового бала від істинного, зменшити ймовірність помилки вимірювання. Дана процедура полягає в перекладі отриманих по шістнадцяти шкалами балів в так звані стіни.
2.3 Аналіз та інтерпретація даних
Анкетування показало наступні результати.
У першій групі у досліджуваного № 3 яскраво вираженими характеристиками стали: емоційна стабільність; домінантність, самовпевненість, авторитарність; жорсткість, самовпевненість, практичність; прямолінійність, природність, простота, сентиментальність; консерватизм; конформізм; ...
