улах ДНК і передається через зародкові клітини, то в даному випадку вона закріплюється у свідомості і передається за допомогою прикладу, показу і мови. Біологічна спадковість передається тільки від батьків до дітей, а культурна доступна кожної особини в межах спільноти. У результаті розвиток культури йде незалежно від біологічного розвитку. p align=center>
Висновок Поява розумної діяльності можна констатувати з появою позагенетичної форми передачі та накопичення інформації від покоління до покоління, що стає основою соціальних закономірностей. p> У світлі проблеми антропосоціогенезу велике значення має здатність вищих антропоїдів негенетично транслювати поведінкові знахідки від особини до особини і від покоління до покоління. Ні добування термітів обробленими паличками, ні вміння зібрати воду губкою з розжованих листя, ні розколювання горіхів каменями не запрограмовано у шимпанзе генетично. В«Використання конкретних матеріалів в якості знарядь - зазначає М. Л. Бутовська, - передається в популяціях цього виду як традиція. Самки шимпанзе з Таї, наприклад, не тільки розколюють горіхи у присутності своїх дитинчат, але і явно стимулюють їх (покаранням або заохоченням) до освоєння оптимальних навичок колки В».
Мабуть, революційну роль у зміні уявлень про можливості вищих антропоїдів, у зміні ставлення до них зіграли сенсаційні досліди Гарднерів з навчання шимпанзе амслену, американському жестовому мови глухонімих. Численні наступні експерименти Премака, Румба та ін показали, що шимпанзе, бонобо, горили здатні освоювати сотні лексичних одиниць, розуміти складні синтаксичні (тобто логічні) конструкції, освоювати комп'ютер і т. д.
Природа в своїй висхідній еволюції впритул наблизилася до культури. Вона вийшла на той рівень, з якого могла початися перехід до соціокультурного світу як нового типу буття. p> Ніхто не ставить під сумнів, що "першопоштовхом" антропосоціогенезу було значне природне зміна. Що це було, зміна клімату, витіснення наших предків з їх зон проживання іншими тваринами або щось ще - тема дискутованих, але в принциповому плані це не настільки вже важливо. Ясно, що в стабільних природних умовах всі тварини види продовжували б успішно відтворювати себе і свої сформовані форми поведінки. p> Внаслідок значної зміни природних умов колишні адаптації стали неадекватні. У таких обставинах природа знає два сценарії розвитку подій. Перший: вид просто вимирає (пом'якшений варіант - зникають "порушені" популяції); другий: якщо зміна умов відбувається досить повільно, то з видом відбуваються біологічні зміни, аж до формування нового виду, який і зберігається.
Рівень психічного розвитку наших предків, що означав, що природна еволюція підвела їх впритул до культури, зробив можливим для них реалізацію іншої, більш швидкою і ефективною, стратегії адаптації. Можливість цієї стратегії перш всього грунтувалася на двох вже освоєних вищими антропоїдами здібностях: будувати довгі ланцюги цілеспрямованого поведінки (тобто, інакше кажучи, вирішувати досить складні ситуативні завдання, творчо винаходячи нові способи поведінки, адекватні новим умовам), а також передавати ці складні "Напрацювання" наступним поколінням на основі наслідування і навіть елементарного навчання.
Всупереч поширеній думці, ті корінні природні зміни, які послужили поштовхом до початку антропосоціогенезу не стали безпосередньою причиною біологічних змін наших предків. Вони стимулювали становлення прасоціокультурной реальності та її еволюцію в соціокультурну. І тільки ці останні стимулювали біологічні зміни наших предків. Початок социогенеза передує початку антропогенезу. У рамках єдиного процесу антропосоціогенезу соціогенез починається раніше і стимулює початок антропогенезу. p> Чому припинилося розмноження більш пристосованих і вимирання менш пристосованих (за вирахуванням, зрозуміло, летальних мутацій)? Іншими словами, чому турбота про непрацездатних, посильна захист їх від смерті стала відмітною ознакою виду? Як би не звучала відповідь на це питання, сутність його - це самоусунення природного відбору, як вирішальної рушійної сили розвитку. p align=center> Список літератури
Вернадський В. І. кілька слів про ноосферу. М., 1991. p> Старий Завіт. М., 2002. p> Єфімов Ю.І. Філософські проблеми теорії антропосоціогенезу. М., 1981. p> Калягін Н. В. Походження цивілізації (соціально-філософський аспект). М., 1996. p> Поршнєв Б.Ф. Про початок людської історії. М., 1989. С.47. p> Енгельс Ф. Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину.
[1] Буття. 1. 26, 27. /Span>
[2] Поршнєв Б.Ф. Про початок людської історії. М., 1989. С.47. /Span>
[3] Вернадський В. І. кілька слів про ноосферу. М., 1991. /Span>
[4] Енгельс Ф. Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину.
[5] Єфімов Ю.І. Філософські проблеми теорії антропосоціо...
