мутація, яка є наслідком взаємодії генотипу і середовища. Чи не відбір окремих мутацій створює пристосування організмів, а постійне включення цих мутацій у складну систему цілісного організму популяції і їх шліфування іншими спадковими елементами. Еволюція здійснюється в ході боротьби за існування і випливає з безмежного прагнення живого до розмноження, і вчиняється у двох формах: знищення або відсторонення від розмноження менш життєздатних форм, виживання більш пристосованих видів і особин у результаті їх індивідуального і міжгрупового суперництва. p> Пристосувальний ефект мутації може бути тільки випадковим, бо він не зумовлений ні природою організму, ні природою впливає мутагенного фактора. Звідси деякі вчені роблять висновок про непередбачуваність еволюційного процесу. Але вони забувають, що поява в організмі певної мутації (саме такий, а не інший) залежить і від природи організму, і від природи мутагенного фактора, отже мутація - явище не випадкове, а закономірне. Можливо, не варто абсолютизувати не доведену остаточно становище. Але для науки, завданням якої є розкриття законів природи, випадковим буде лише те, закономірність чого ще недоступна для розуміння. p> В даний час переважає теорія В«двох стрибківВ» в антропосоціогенезу: перший - перехід від безпосередніх тварин попередників людини (австралопітекових) до стадії формуються людей, що виготовляли знаряддя (архантропи); другий - поява на межі пізнього палеоліту Homo sapiens - сформувався людини сучасного типу. p> В«Двом скачокВ» протистоять дві теорії:
1) архантропи (Пітекантропи) були справді готовими людьми, а їх об'єднання - справжніми людськими суспільствами. Антропосоціогенезу розглядається як разовий акт і зводиться лише до формування фізичного типу людини. Цей погляд обгрунтував Б. І. Семенов, але пізніше від нього відмовився;
2) Пітекантропи і неандертальці ні в якому сенсі не були людьми, вони були тваринами, і їх об'єднання носили біологічний характер. Першими людьми були неоантропи. Тільки з їх появою зародилося людське суспільство. Цю точку зору відстоював Б. Ф. Поршнєв. p> Джерелом таких протиріч є односторонній підхід до процесу становлення людини і суспільства. У період антропосоціогенезу людське суспільство одночасно і існує і не існує, бо воно вже виникає, але ще не виникло. Всяке становлення обов'язково є єдністю буття і небуття. Перша точка зору абсолютизує момент буття суспільства, друга - момент небуття, ігноруючи момент буття. Вони перетворюють на єдиний лише один з стрибків. p> У вітчизняній науці Б. Ф. Поршнєв та Ю. І. Семенов запропонували гіпотезу дочеловеческого, тваринного або рефлекторного праці. Розбіжності між ними ставилися лише до хронологічним рубежу. Перший переносив рефлекторний працю на етапи, попередні неоантропам, другий - на етап австралопітеків. [6] p> Гарматна діяльність є тільки у гомінідів. Вона є доцільний цілеспрямований результативну працю. Випадки вживання тваринами предметів як знаряддя чи не є гарматна діяльність, як не їсти гарматна діяльність зведення бобрових гребель, будівництво пташиних гнізд, мурашиних куп і т.д. Принципова різниця між гарматної діяльністю гомінідів і тваринам працею: висока тимчасова динамічність, акти творчості, часті переходи на якісно новий щабель, деталізація форм діяльності. Будівельна та інша творча діяльність тварин відрізняється від творчої діяльності людей тим, що вона вузько запрограмована, від неї майже немає відхилень, тваринна особина відповідає на поклик спадковості, навіть якщо він знаходиться в умовах, в яких відповідь на цей заклик загрожує загибеллю. Інстинкт обмежено доцільний, оскільки він незмінний і автоматичний. Модифікації малопомітні і малозначущі в рамках популяції і носять випадковий характер. Зміни інстинктивного поведінки при переході від покоління до покоління відбуваються у зв'язку зі зміною в середовищі проживання. Але це стосується лише до групової еволюції, в окремих особин інстинкт суворо автоматичний і повторюємо. p> У чому ж полягає основна суть людської діяльності і її відмінність від тваринної? Якщо взяти за основу виготовлення знарядь за допомогою знарядь, то воно не є логічно достатнім, оскільки, те ж саме можуть зробити сучасні машини, а в експериментальних умовах це спостерігалося у мавп. p> Поведінка людей, входять до складу різних товариств, і їх матеріальна діяльність часто істотно розрізняються. І мова йде не про завжди можливих індивідуальних і групових варіаціях поведінки. У людей в різних суспільствах можуть бути зовсім різні потреби, стимули, мотиви поведінки та форми діяльності, чого не спостерігається в різних популяціях одного виду у тварин. Абсолютно ясно, що ці відмінності мають свою основу не в біології людини, а в чомусь іншому, надбіологіческій. Багато зарубіжних дослідників бачать таку основу в духовній культурі. Надбіологіческій характер культури виявляється в особливостях її розвитку. Якщо при біологічному розвитку інформація записується в молек...
