до змін зовнішнього середовища. Організаційні системи такого типу реагують post factum, намагаючись пристосувати свою організаційну структуру до нових умов. Тип зворотного зв'язку в даному випадку негативний.
. Креативний тип організаційної системи характеризується активною роллю в перетворенні середовища і гнучкою організаційною структурою. Організації такого типу орієнтовані на внутриорганизационное розвиток і розвиток зовнішнього середовища. Вони здатні оперативно змінювати як мети діяльності, так і структуру. Тип зворотного зв'язку в даному випадку позитивний.
Кібернетика і, пізніше, синергетичний підхід визначили також і нові умови ефективності:
необхідність відмови від штучного нав'язування напрямків розвитку складноорганізованих систем;
актуалізація чутливості до початкових умов, що полягає у виділенні особливого в умовах генезису організації та процесі її розвитку (найбільша увага приділяється особистої історії організації);
визначення ефективності управлінської діяльності не через аналіз кількості витрачених ресурсів, а за допомогою дослідження якісного розподілу управлінського впливу (конфігурації адміністративного впливу);
визнання множинності потенційних сценаріїв розвитку сложнооргані?? ованних систем (принципово важливо для ефективного управління враховувати максимальну кількість такого роду сценаріїв або моделей);
прискорений якісне зростання системи визначається включенням механізмів позитивного зворотного зв'язку, що призводить до режимам із загостренням .
Таким чином, новий системний показник ефективності став ще більш складним, оскільки він включає в себе як історичні, економічні, психологічні (мотиваційні), так і структурно -
. 2 Критерії ефективності державного управління
У ході дослідження ефективності державного управління були встановлено шість критеріїв, які використовують зарубіжні вчені для оцінки:
Право голосу і підзвітність, за допомогою якого вимірюються різні аспекти політичних процесів, громадянських свобод і політичних прав.
Політична стабільність і відсутність насильства включає групу показників, що вимірюють ймовірність дестабілізації уряду і вимушеної його відставки в результаті застосування насильства (включаючи тероризм і насильство всередині країни).
Ефективність уряду відображає якість державних послуг, якість бюрократії, компетенцію державних службовців, рівень незалежності державної служби від політичного тиску, рівень довіри до політики, що проводиться урядом.
Якість законодавства. За допомогою нього вимірюються суперечать ринковій економіці заходи, такі як контроль рівня цін, неадекватний контроль банків, надмірне регулювання міжнародної торгівлі та розвитку бізнесу.
Верховенство закону вимірює рівень довіри громадян до законам суспільства і прихильність до виконання цих законів.
Контроль корупції відображає сприйняття корупції в суспільстві, при цьому корупція розуміється як використання суспільної влади з метою добування приватної вигоди.
Що ж стосується об'єктивного аналізу проблем критеріїв і оцінок, то варто відзначити наступне:
По-перше, критерії ефективності державного управління формуються на базі системи суб'єктивних цінностей, виражених в ідеології суспільно-державного ладу, в стратегічних цілях правлячого суб'єкта - політичному курсі, в концепціях, політичних установках і нормах системи управління, за якими стоять загальні національно-державні інтереси.
По-друге, недолік способу оцінки державного управління полягає в тому, що він розроблений для здійснення межстрановой оцінки шляхом зіставлення різних країн один з одним, а не для відстеження динаміки змін у даній сфері в якій-небудь одній країні.
По-третє, він спирається виключно на суб'єктивні індикатори та індикатори, засновані на сприйнятті, що підвищує ризик зміщення рейтингових оцінок.
Отже: актуальним залишається питання вироблення інтегральних критеріїв ефективності державного управління, як міжкраїнових, так і для оцінки всередині країни.
Висновок
Оцінка ефективності державного управління являє собою самостійну складну проблему для теорії адміністративно-державного управління. Складність цієї проблеми зумовлена, по-перше, відсутністю у державному секторі єдиного показника результатів, яким у приватному секторі зазвичай є прибуток і, по-друге, результат організацій державного сектора, як правило, важко піддається виміру і не призначений для конкуренції. У цих умовах досить важко знайти показники діяльності, що задовольняють іде...
