ро кваліфікацію злочину і про обсяг обвинувачення (п. 3 ч. 1 ст. 39 КПК України). Ці вказівки, дані в письмовій формі, обов'язкові для виконання слідчим, але можуть бути оскаржені керівнику вищого слідчого органу.
Вказівки прокурора самі по собі не є обов'язковими для слідчого, все залежить від позиції керівника слідчого органу. Якщо слідчий не згоден з вимогами прокурора про усунення порушень федерального законодавства, допущених в ході попереднього слідства, і керівник слідчого органу солідарний зі своїм підлеглим, він під свою відповідальність інформує прокурора про письмових запереченнях слідчого, представлених керівнику слідчого органу (ч. 3 ст. 38 КПК РФ), і тільки. А якщо слідчий не згоден з рішенням прокурора про скасування його (слідчого) постанови про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи, і керівник слідчого органу солідарний з ним, слідчий вправі оскаржити рішення прокурора вищестоящому прокурору, а при незгоді з його рішенням - Генеральному прокурору РФ з дозволу Голови Слідчого комітету РФ або керівника слідчого органу відповідного федерального органу виконавчої влади (при федеральному органі виконавчої влади). Вищестоящий прокурор протягом 72 год з моменту надходження відповідних матеріалів зобов'язаний винести одну з таких постанов:
) про відмову в задоволенні клопотання слідчого;
) про скасування постанови нижчестоящого прокурора.
Відповідно до норм КПК РФ попереднє слідство можливо тільки після порушення кримінальної справи і прийняття даної справи до свого провадження конкретним учасником кримінального процесу (слідчим, дізнавачем, керівником слідчого органу, начальником підрозділу дізнання), наділеним такими повноваженнями. Однак серед осіб, що володіють правом прийняття рішення про порушення кримінальної справи і правом прийняти кримінальну справу до свого провадження, слідчий-криміналіст не згадано (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 156 КПК України).
Декларована в п. 40.1 ст. 5 КПК РФ можливість участі слідчого-криміналіста у виробництві окремих слідчих та інших процесуальних дій не може бути визнана обгрунтованою, оскільки кримінально-процесуальний закон не передбачає жодного процесуального дії, регламент якого допускав би участь у ньому слідчого-криміналіста в статусі учасника кримінального процесу з властивими йому процесуальними функціями.
Виробництво практично всіх слідчих дій і виконання значної кількості інших процесуальних дій віднесено законом до компетенції певних учасників кримінального процесу, серед яких немає слідчого-криміналіста.
Основна навантаження по прийняттю, перевірці повідомлень про злочини, розв'язати їх можна на слідчому. Однак його кримінально-процесуальні повноваження на даному етапі судочинства не такі численні.
Велика частина повноважень слідчого у цій сфері закріплена в главах 19 і 20 КПК РФ. Тут мова йде про обов'язок слідчого приймати, перевіряти повідомлення про злочин, виносити по ньому рішення (ч. 1?? т. 144 КПК РФ), праві витребувати необхідні відомості від засобів масової інформації (ч. 2 ст. 144 КПК РФ), можливості клопотати про продовження термінів попередньої перевірки (ч. 3 ст. 144 КПК РФ), праві порушувати і відмовляти в порушенні кримінальної справи (ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 КПК РФ) і ін.
Так, постановою Жовтневого районного суду м Бєлгорода скарга Ф. на постанову слідчого про порушення кримінальної справи задоволена. Постанову слідчого визнано незаконним і необгрунтованим.
Постановою суду наглядової інстанції постанову скасовано з наступних підстав.
Визнаючи незаконною постанову слідчого про порушення кримінальної справи, суд вказав, що належних приводів і достатніх підстав для прийняття такого рішення не було. Разом з тим, як випливає з постанови про порушення кримінальної справи, приводом до його збудження стало повідомлення, а саме рапорт оперуповноваженого, зареєстрований в Книзі обліку заяв та повідомлень про злочини.
Суд першої інстанції даним рапорту оцінки не дав, не перевірив у судовому засіданні, чи підтверджуються викладені в ньому факти про наявність складу злочину, тобто по суті матеріали справи не дослідив, прийнявши за скаргою передчасне рішення. Теорія і практика у визначенні підстав прийняття рішень про здійснення попередньої перевірки в значній мірі розходяться. У юридичній літературі зазначається, що підставою для початку попередньої перевірки заяв і повідомлень про злочини є відсутність у приводі до порушення кримінальної справи достатніх даних, вказують на ознаки злочину. Якщо ж вони містяться, то питання про порушення кримінальної справи вирішується без виробництва будь-яких перевірочних дій. У практичній же діяльності, навпаки, попередня перевірка не вважається винятковою, і з...
