дарування, якщо обдаровуваний вчинив замах на його життя, життя кого-небудь з членів його сім'ї чи близьких родичів або навмисне заподіяв дарувальнику тілесні ушкодження. У разі умисного позбавлення життя дарувальника обдаровуваним право вимоги скасування дарування належить спадкоємцям дарувальника. Питання про застосування даної норми представляється спірним за викладеними раніше підставах, тому нормами, що регулюють договір довічної ренти та довічного змісту з утриманням, прямо не передбачені підстави для розірвання договору, аналогічні п.1 ст.578 ГК РФ, хоча вчинення дій проти одержувача ренти суперечить самій природі договору ренти. Адже метою одержувача ренти за договором є отримання матеріальної вигоди, а за договором змісту з утриманням - ще й догляду, що передбачає створення таких умов життя одержувачу ренти, при яких він буде почувати себе комфортно, йому буде надаватися як матеріальна підтримка, так і необхідний догляд , і лікування, необхідні для підтримки життєвих функцій одержувача ренти. Думаю, що вчинення протиправних дій стосовно одержувача ренти, не пов'язаних з позбавленням останнього життя, може розглядатися як істотне порушення договору і бути підставою для розірвання договору. Так як ГК РФ не містить спеціальних норм, що регулюють розглянуту ситуацію, то, на мою думку, можливе звернення до основ і принципам цивільного права, а саме - застосування ст.599 ГК РФ ( Розірвання договору довічної ренти на вимогу одержувача ренти ) або п.2 ст.605 ГК РФ ( Припинення довічного змісту з утриманням ) відповідно до п.1 ст.6 ЦК РФ, що встановлює, що у випадках, коли передбачені п.1 і 2 ст.2 справжнього Кодексу відносини прямо не врегульовані законодавством або угодою сторін і відсутня застосовний до них звичай ділового обороту, до таких відносин застосовується цивільне законодавство, що регулює подібні відносини (аналогія закону) .
Ще більш проблематичним є питання про наслідки умисного позбавлення життя одержувача ренти платником ренти. Чинним законодавством цей казус не врегульовано, у зв'язку, з чим можливо поставити питання про застосування п.2 ст.6 ЦК РФ, згідно з яким при неможливості використання аналогії закону права та обов'язки сторін визначаються виходячи із загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) та вимог сумлінності, розумності та справедливості raquo ;. Право вимоги повернення майна може виникнути у спадкоємців у порядку правонаступництва, хоча це вимога і не може бути заявлено самим одержувачем у зв'язку зі смертю з вини платника, тобто по причини, не залежної від волі одержувача ренти.
Цікаве питання оподаткування за договором ренти, майно за яким передавалося безкоштовно. Відповідь на це питання дано у листі Державної податкової інспекції по м Москві від 10.08.98 № 31-08/24466 Про договори ренти raquo ;. Згідно ст.572 ГК РФ за договором дарування одна сторона (дарувальник) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (обдаровуваному) річ у власність. При наявності зустрічної передачі речі або права або зустрічного зобов'язання договір зізнається даруванням. Платниками податку з майна, переходить у порядку спадкування або дарування відповідно до ст.5 Закону РФ від 12.12.91 № 2020-1 Про податок з майна, що переходить у порядку спадкування або дарування raquo ;, є фізичні особи, які приймають майно тільки в порядку спадкування чи дарування. За іншими видами угод вищевказаним Законом стягування податку не передбачено. Договір довічного змісту з утриманням і договір дарування являють собою два самостійних цивільно-правових договору, укладання яких вважається досягнутим при дотриманні всіх істотних умов, обов'язкових для укладення договорів даного виду. Таким чином, якщо передача майна оформлена договором довічного змісту з утриманням, у тому числі і на безкоштовній основі, положення вищезазначеного Закону не застосовуються.
Як раніше вказувалося, форма договору ренти регламентується ст.584 ГК РФ. Договір ренти вимагає нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Договір, що встановлює ренту на користь громадянина, померлого до моменту укладення договору, мізерний (п.3 ст.596 ГК РФ). У випадку, коли передбачене законодавством обов'язкова вимога про державну реєстрацію не дотримано, такий договір не має юридичної сили і не може мати жодних юридичних наслідків. Отже, його можна вважати укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Таким чином, дане питання законодавством врегульоване, але, тим не менш, він нерідко стає предметом обговорення і суперечок.
Один з найбільш спірних, але в той же час важливих питань - момент виникнення права власності.
До колізійним питань, що стосуються предмета обговорення, можна віднести питання про можливість дарування нерухомого майна, що належить дарувальнику на підставі договору довічної ренти або довічного змісту з утриманням. У відповідності зі ст...
