им лише в тому випадку, коли за рахунок життя однієї людини рятують життя багатьох людей. Не може рятуватися власність за рахунок здоров'я людини і, звичайно ж, його життя. При встановленні даної умови правомірності крайньої необхідності слід також враховувати можливість і здатність особою, заподіює шкоду, оцінити порівняльну значимість спасаемого об'єкта і об'єкта, якому заподіюється шкода. Оману особи на цей рахунок (особа вважає, що воно рятує більш цінне благо) також може розглядатися як помилка в наявності крайньої необхідності (уявна крайня необхідність), питання відповідальності при якій, як зазначалося вище, вирішуються в ст. 37 КК.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КК наявність стану крайньої необхідності визнається і в тому випадку, якщо особа намагалася усунути або запобігти що загрожує небезпека заподіяння шкоди правоохоронюваним об'єктам, сумлінно вважаючи досягти поставленої мети, однак, незважаючи на це, шкода все ж настав. Наприклад, особа, здійснюючи угон чужого транспортного засобу з метою надання термінової медичної допомоги хворому, не встигло довести хворого до лікарні і він помер, не буде підлягати кримінальній відповідальності за ст. 214 КК, оскільки в даному випадку мало місце стан крайньої необхідності, незважаючи на те, що врятувати життя людини особі не вдалося.
Відмінність від необхідної оборони
Крайня необхідність істотно відрізняється від необхідної оборони більш жорсткими умовами правомірності заподіяння шкоди, оскільки вона не пов'язана з необхідністю безпосереднього відображення суспільно небезпечного посягання.
Відмінність крайньої необхідності від необхідної оборони в теорії права зазвичай проводиться за такими ознаками:
по джерелу небезпеки;
по цілі;
по спрямованості заподіяння шкоди;
за пропорційності заподіяної шкоди;
з вибору засобів;
за цивільно-правовими наслідками заподіяння шкоди.
Джерелом небезпеки при необхідній обороні є суспільно небезпечне посягання. При крайньої необхідності таким джерелом можуть бути самі різні обставини, за винятком суспільно небезпечного посягання, здійснюваного відносно даної особи.
Метою заподіяння шкоди при необхідній обороні є припинення суспільно небезпечного посягання, а за крайньої необхідності-запобігання або усунення небезпеки, що загрожує.
При необхідній обороні шкода заподіюється зазіхає особі, а за крайньої необхідності - третім особам .
При необхідної оборони заподіяну шкоду може бути як рівним, так і більше предотвращенного шкоди, а за крайньої необхідності- шкоду заподіяну повинен бути обов'язково менше шкоди предотвращенного.
Відображуючий посягання при необхідній обороні може заподіяти шкоду посягає навіть і в тому випадку, якщо у нього були інші можливості запобігти нападу, а при крайній необхідності заподіяння шкоди є вимушеним, тобто у особи не малося ніяких інших засобів для усунення або запобігання небезпеку.
Шкода, заподіяна в стані необхідної оборони, якщо не були перевищені її?? Рідшали, не підлягає відшкодуванню (ст. 935 ЦК). Шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, має бути відшкодована особою, яка заподіяла шкоду . Обов'язок відшкодування такої шкоди суд може покласти і на третю особу, в інтересах якої діяв заподіювач шкоди. Суд може також звільнити від відшкодування шкоди повністю або частково як це третя особа, так і особа, що заподіяла шкоду (ст. 936 ЦК).
§ 5. Перебування серед співучасників злочину
за спеціальним завданням
КК Республіки Білорусь в числі обставин, що виключають злочинність діяння, вперше передбачено така обставина, як перебування серед співучасників злочину за спеціальним завданням (ст. 38). Це обумовлено потребами оперативно - розшукової діяльності, для здійснення якої Законом Республіки Білорусь від 9 липня 1999 г. «Про оперативно-розшукову діяльність» в числі різних оперативно-розшукових заходів передбачено оперативне впровадження (п. 13 ч. 1 ст. 11). Таке впровадження проводиться посадовими особами органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, у злочинні об'єднання з метою розкриття і попередження злочинів.
Вказана обставина, хоча і схоже по своїй юридичній природі з обставинами, що виключають злочинність діяння, разом з тим таким не є. Воно вважається обставиною, що виключає кримінальну відповідальність за скоєні злочини.
Перебування серед співучасників злочину за спеціальним завданням-це таке обставина, що виключає кримінальну відпов...
