ікум» до ТОВ «Центр технічного забезпечення« Меркурій »про спонукання укласти державний контракт.
В обґрунтуванні своїх вимог позивач пояснив, що направив товариству з обмеженою відповідальністю центр технічного забезпечення «Меркурій» 12.02.2009 р проект державного контракту від 01.01.2009 №6-Т на постачання теплової енергії на 2009 г., який залишений Товариством без відповіді. Оскільки договір енергопостачання є публічним договором, то в силу п. 3 ст. 426 ГК РФ, відмова комерційної організації від укладення публічного договору за наявності можливості надати споживачеві відповідні товари, послуги, виконати для нього відповідні роботи не допускається. При необгрунтованому ухиленні комерційної організації від укладення публічного договору застосовуються положення, передбачені п. 4 ст. 445 ГК РФ, а саме: інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про спонукання укласти договір, що і змусило позивача подати позов до суду.
Суд першої інстанції задовольнив вимоги позивача, посилаючись на п. 1 ст. 421 і пп. 1, 3 ст. 426 ГК РФ. Не погодившись з таким рішенням Товариство звернулося з апеляційною скаргою про скасування винесеного рішення, але суд апеляційної інстанції, грунтуючись на названих правових нормах, залишив рішення першої інстанції в силі. Суд касаційної інстанції також визнав вимоги позивача законними і підлягають задоволенню і відхилив скаргу Товариства про незаконність винесених рішення першої інстанції і постанови апеляційної інстанції.
Названі публічними договори зазвичай призначені для укладення договору з багатьма контрагентами. Використовуються при цьому повторювані умови, тому вони містять стандартні умови, розроблені однією стороною, яка запропонувала проект договору. Однак контрагент не позбавлений можливості запропонувати інші умови, що відрізняються від стандартних, скласти протокол розбіжностей. Використання в публічному договорі стандартних умов не зобов'язує контрагента беззастережно погодитися з усіма запропонованими оферентом стандартними умовами. Цим публічний договір відрізняється від договору приєднання.
У п. 2 ст. 426 ГК РФ включено правило, що вимагає однакового визначення не тільки умови про ціну, але і встановлення однакових інших умов договору. Етпро вимогу слід розуміти як заборону встановлювати в договорах дискримінаційні умови, тобто умови, які ставлять одного або декількох споживачів у нерівне становище стосовно іншим споживачам. Публічний договір є цивільно-правовим договором, в якому сторонами можуть встановлюватися (узгоджуватися) різні умови залежно від конкретних обставин, якщо у Цивільному кодексі України і інші закони включені диспозитивні норми. Отже, повинна бути заборонена тільки дискримінація. Сторони можуть передбачити різні терміни платежу, різний порядок виконання зобов'язань та ін.
Таким чином, на відміну від договору приєднання при укладенні публічного договору можливі розбіжності сторін за стандартними умовами і передача неврегульовані розбіжності на розгляд суду.
На такій позиції стоїть і судова практика. У постанові по одній зі справ Президія ВАС РФ вказав, що висновок про те, що договір на надання послуг зв'язку, умови якого визначені в стандартній формі, може бути укладений не інакше як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому, не відповідає чинному законодавству, оскільки цей договір є публічним і на нього поширюється передбачений ст. 445 ГК РФ порядок укладення договору.
Пункт 4 ст. 426 ГК РФ надає Уряду РФ право видавати правила, обов'язкові для сторін при укладенні та виконанні публічних договорів. Вони можуть бути видані у формі типових договорів, положень.
Умови публічного договору повинні відповідати затвердженим Урядом РФ типових договорів (положенням) чи іншим правилам, обов'язковим для сторін публічного договору. Невідповідність умов укладеного публічного договору цим правилам тягне їх нікчемність.
Окремий інтерес являє собою договір банківського рахунку. Законодавець прямо не відносить даний вид договору до публічного, проте містить в собі його елементи. Публічність даного виду договору полягає в тому, що банк зобов'язаний укласти договір з будь-яким клієнтом, що звернувся до нього з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах (п. 2 ст. 846 ЦК України). Тобто банк не вправі відмовити у відкритті рахунку, якщо вчинення відповідних операцій передбачено законом, установчими документами банку та виданою ліцензією, за винятком також випадків, коли така відмова викликаний відсутністю в банку можливості прийняти на банківське обслуговування або допускається законом або іншими правовими актами ( п. 2 ст. 846 ЦК України). Отже, даний договір можна віднести до публічного договору, оскільки він володіє його характерними ознаками. Однак з цього приводу є інша т...
