арактерно збереження громадянського суспільство або деяких його значущих сегментів. Все ж вплив таких інститутів громадянського суспільства носить лише формальний характер, воно урізано. Отже, держава е надає громадянам ефективно впливати на політичну еліту, і, тим більше, контролювати її діяльність. Однак рішення більшої частини соціальних, культурних, релігійних та сімейних питань все-таки залишається за громадянами. При авторитарному режимі відсутня чітко сформульована ідеологія, це безпосередньо пов'язано з електоральним процесом. При відсутності такого типу ідеології правлячій еліті важко мобілізувати маси, які, відповідно, не можуть ідентифікувати себе з режимом. Всім видам авторитаризму притаманні зростання апатії, деполітизація, відчуження від режиму певних соціальних груп. Найбільш схожий ознака авторитаризму з тоталітаризмом - це наявність єдиною керівною політичної партії. Авторитаризм не потребує мобілізації мас, це визначається тим, що мобілізовані громадяни здатні надалі чинити опір існуючому політичному режиму, тим більше, що відсутня єдина ідеологія.
Більш детальний порівняльний аналіз тоталітарного та авторитарного політичного режимів представлений у навчальному посібнику з політології у М. А. Василика, він виділяє п'ять відмінних рис. По-перше, авторитаризм не має єдиної і обов'язкової для всіх ідеології, допускає обмежений плюралізм, якщо він не завдає шкоди системі. Громадянин не піддається репресіям, якщо він не є активним противником режиму: необов'язково підтримувати режим, досить його терпіти (ритуальне підтвердження лояльності і відсутність прямого виклику); при авторитаризмі центральну роль відіграє не світогляд, а збереження влади. По-друге, неоднакова ступінь регламентації різних аспектів суспільного життя: при тоталітаризмі контроліруются всі сфери суспільного життя, для авторитаризму характерна навмисна деполітизація мас, їх досить слабка політична інформованість. По-третє, при тоталітаризмі центром влади є одна партія, партійні органи пронизують весь державний апарат, громадські організації та виробничі структури; при авторитаризмі - найвищою цінністю є держава як осередок владних функцій. По-четверте, авторитарні диктатури воліють зберігати традиційні класові, станові або племінні перегородки, які чужі тоталітаризму; в період становлення тоталітаризм руйнує колишню соціальну структуру, розриває традиційні соціальні зв'язки, перетворює класи в маси. Нарешті, при тоталітаризмі систематичний терор проводиться легально і організовано, при авторитаризмі використовується тактика виборчого терору.
Отже, враховуючи все вищевказані ознаки і відмітні особливості авторитаризму, можна визначити авторитарний політичний режим, як владу необмежену однієї особи чи групи осіб, не допускає політичну опозицію, але зберігає автономію особи і суспільства в внеполитических сферах. При авторитарній політичній системі забороняються лише певні, головним чином політичні форми діяльності, в іншому ж цивільні зазвичай вільні. Авторитаризм є самостійним політичним режимом, який відрізняється від інших режимів рядом ознак, які були вказані в даному параграфі, його не можна віднести до тоталітарного режиму, хоча він має набір схожих властивостей.
2.2 Авторитарні риси політичного режиму сучасної Росії
З часу розпаду СРСР - 1991 велика кількість російських політологів у своїх дослідженнях позначають російський політичний режим як авторитарний. До ряду таких дослідників можна віднести таких авторів, як А. В. Ліхтенштейн, С. В. Устименко, А. Рябов, Г. В. Голосів, В. Я. Гельман, Ю. Г. Коргунюк, С. Є. Заславський, Є. Б. Шестопал, К. Г. Холодковский та інші. У цьому параграфі будуть проаналізовані точки зору деяких з вищевказаних політичних дослідників, з метою виявлення авторитарних ознак політичного режиму сучасної Росії. Даний аналіз необхідний для того, щоб в наступному параграфі показати, яке реальне місце і роль займають політичні партії в умовах функціонування авторитарних політичних режимів на прикладі сучасної російської партійної системи.
Доктор філософських наук, дослідник в області політичної психології, Є. Б. Шестопал, у своїх наукових роботах пише про недемократичні тенденції в політичній системі сучасної Росії. Шестопал Е. Б. стверджує, що запит на антиліберальними або неліберальна політичну парадигму простежувався протягом кінця 1990-х - початку 2000-х років. Про таку антиліберальної політичної концепції, на думку автора, свідчать вибори в Державну Думу 7 грудня 2003, на яких партії консервативного і правого толку отримали найменшу кількість голосів. Є. Б. Шестопал вважає, що Росія рухається в напрямку формування однопартійної системи: прагнення до централізації, до того, щоб все розмаїття поглядів було акумульовано якоїсь однієї політичної силою, спостерігається останнім часом в сучасній Росії. Такий акумулюючої силою політич...
