gt; [106, с. 101].
В. Д. Небиліцин провів аналіз можливих причин, що призводить до відмінностей в типологічної оцінці одного і того ж індивіда (там же, с. 325), що призвело до виділення різних ланок рефлекторної дуги в якості факторів, неминуче ведуть до неспівпадіння типологічних особливостей різних аналізаторних характеристик людини. Проте думається, що власне парціальний була лише однією з причин пошуку спільних властивостей. Можна виділити й інші, більш глибокі і, можливо, більш значущі фактори, що вимагають радикального перегляду концептуального апарату диференціальної психофізіології. Однією з таких причин стала необхідність «олюднити» дослідження властивостей нервової системи у людей.
Довільні акти індивіда, в яких позначаються істотні риси людського вчинку, довгий час не могли ефективно досліджуватися в рамках типологічних досліджень вищої нервової діяльності. Як зазначав Б.М. Теплов, аналізуючи дані про відсутність кореляцій між показниками довільних рухів, для власне індивідуально-психологічного дослідження довільні реакції представляють набагато більший інтерес, ніж реакції мимовільні. Однак, вивчення довільних актів у типологічних роботах гальмується тим, що lt; прочитати gt; в їх «картині» особливості фізіологічних властивостей дуже важко [145].
Саме прагнення наблизитися до розуміння індивідуальних особливостей поведінки мало першорядне значення при виборі В.Д. Нє-биліциним фронтальних мозкових структур як можливого субстрату загальних властивостей. Загальні властивості змальовані вченим як унітарні нейрофізіологічні параметри, що характеризують мозок як ціле і лежать в основі общелічностное проявів [108]. Виходячи з даного визначення загальних властивостей, В.Д. Небиліцин представлялося можливим намітити різні шляхи їх конкретно-експериментального дослідження. Пошук спільної у властивостях нервової системи lt; в цілому gt; на початкових етапах дослідження важко було реалізувати в аналітичних за своєю суттю парадигмах диференціальної психофізіології. Проте численні висловлювання В.Д. Небиліцин про властивості lt; цілого мозку gt ;, про lt; цілісних особливостях індивідуального поведінки gt; [108] свідчать, що ін-тегратівность функціонування нервової системи повинна стати найважливішою перспективою вивчення загальних властивостей. На жаль, в період постановки проблеми загальних властивостей категорія цілісності, інтегративності (через методологічних труднощів її опрацювання стосовно до інді-відуалізірованності психічного відображення) ще не могла бути ефективно використана при плануванні робіт.
В.Д. Небиліцин намітив такий підхід до виявлення загальних властивостей, який припускав розсуд загального в істотному для детермінації ознак індивідуальності в рисах активної поведінки. Слідуючи обраної логіці побудови концепції загальних властивостей, необхідно було виділити мозкову систему, функції якої відображали б якісну своєрідність індивіда і були б тісно пов'язані з общелічностное особливостями (таким чином, за своїми витоками дана концепція є морфофункціональної).
У результаті теоретичного узагальнення широкого кола нейро- і психофізіологічних даних В.Д. Небиліцин припустив, що морфологічним субстратом загальних властивостей є регуляторна система, куди входять лобові частки або антецентральная кора, що лежать кпереди від центральної борозни, і функціонально пов'язані з ними нижележащие підкіркові утворення [93; 108]. Грунтуючись на наявних фактах, отриманих в роботах П.К. Анохіна, А.Р. Лурія, Є.Д. Хомської, В.Д. Небиліцин вважав, що індивідуальні прояви таких істотних функцій, як організація цілеспрямованих рухів і дій, складні інтелектуальні операції, вищі гностичні процеси, програмування конструктивної діяльності, цілеспрямована активність, вищі форми емоцій і потреб, повинні бути так чи інакше пов'язані із загальними властивостями як фундаментальними особливостями регуляторної системи мозку людини.
1.3 Загальна характеристика молодшого школяра
Домінуючою функцією в молодшому шкільному віці стає мислення. Завершується намітився в дошкільному віці перехід від наочно - образного до словесно - логічного мислення.
Шкільне навчання будується таким чином, що словесно-логічне мислення отримує переважний розвиток. Якщо в перші роки навчання діти багато працюють з наочними зразками, то наступних класах обсяг такого роду занять скорочується. Образне мислення все менше і менше виявляється необхідним у навчальній діяльності. Наприкінці молодшого шкільного віку (і пізніше) проявляються індивідуальні відмінності: серед дітей психологами виділяються групи lt; теоретиків gt; або lt; мислителів gt ;, які легко вирішують навчальні завдання у словесному плані, lt; практиків gt ;, яким потрібна опора на наочність і практичні дії, і lt...
