альності gt; [3].
У центрі уваги прихильників цієї концепції індивідуальності - побудова багаторівневої конструкції темпераменту й особистості. Як правило, рішення цього питання проводиться з позитивістських позицій. Проілюструємо це на прикладі факторної теорії індивідуальності Г. Айзенка.
У фундаменті багатоярусної структури індивідуальності розташовуються окремі специфічні реакції. Так як ці специфічні реакції не вступають у взаємодію і не утворюють ніякої організації, то весь комплекс цих показників Г. Айзенк позначає як нульовий рівень. На основі взаємодії показників вихідного рівня виникає перша цілісність, іменована автором рівнем звичних реакцій, або підсистемою навичок. Більш високий рівень цілісності виникає на основі взаємодії звичних реакцій - це рівень рис особистості (первинні фактори). Вершиною ієрархічного конструювання індивідуальності у Г. Айзенка виступає рівень типу. Він виникає на основі рівня рис особистості і являє собою теоретичну конструкцію більш високого ступеня узагальненості - вторинний фактор.
Таким чином, різні структурні рівні індивідуальності розташовані в певній послідовності: від простих і елементарних емпіричних даних до складних факторів теоретичного порядку.
Строкатість підходів до індивідуальності (адитивний, комплексний, суб'ектнодеятельностний, інтегральний, спеціальноцелостний, структурнофункционального, еволюціонносістемний, факторний) говорить про те, що формою існування людської індивідуальності є полиморфность її прояви. У цьому різноманітті проявів цілісної індивідуальності ряд ознак - багатомірність і багаторівневість - виявляється загальним і повторюваним у всіх проаналізованих авторів, що дозволяє нам поставити абсолютно нову проблему: проблему загальної (загальновидового або надіндивідуальної) моделі індивідуальності. Про можливість існування загальної моделі індивідуальності ми писали вже у своїх публікаціях, присвячених з'ясуванню загального і специфічного в поліморфних структурах індивідуальності [3], [5]. Однак тоді ця ідея не отримала необхідного розвитку і не стала предметом спеціального дослідження. Настала година не тільки для постановки, але і для певного вирішення проблеми загальної моделі індивідуальності. Дана модель базується на різноманітті (полиморфности) людської індивідуальності, в якому вона частинкою, окремою стороною або суттю конкретизується і проявляється. Будучи абстрактним освітою, загальна модель індивідуальності володіє всіма тими якостями, якими характеризується будь саморегульована і самоорганізована система: відносною автономністю, тобто незалежністю від особливостей функціонування приватних моделей індивідуальності; узагальненістю, що дає можливість відображати стрижневі якості людської індивідуальності; здатністю до прогнозування ще невідомих нам конструктів цілісної індивідуальності; універсальністю, що виражається у протидії середовищі за рахунок включення механізмів компенсації; динамічністю, гнучкістю і функціональної инвариантностью системи в цілому і т.д.
Індивідуальні особливості довільних актів довгий час розглядалися диференціальної психофізіологією лише як безліч проявів ортогональних властивостей нервової системи, що не має прямого відношення до предмету детального типологічного вивчення. Деятельност-ное опосередкування індивідуальних відмінностей [25; 28; 101] робило це безліч безмежним і дозволяло припускати, що конституціональні особливості нервової системи позначаються в як завгодно важливих характеристиках людини [108 и др.]. Відсутність класифікації властивостей нервової системи в структурі внутрішніх умов суб'єктно-об'єктного взаємодії, їх парціальний і транссітуатівная варіативність змушували думати про релевантності раніше розроблених методів вивчення вищої нервової діяльності для діагностики конституціональних особливостей людини [108; 122].
Експериментальні роботи, націлені на виявлення властивостей нервової системи, т. е. загальних, унітарних нейрофізіологічних параметрів, що характеризують мозок як ціле, що складають основу общелічностное проявів, насправді занадто часто розкривали лише явище Парцій-альності [ 106; 108]. (Даний феномен емпірично позначається в розбіжності параметрів властивостей, виділених за допомогою різних методик, адресованих різним аналізаторах).
Парциальность у проявах властивостей не могла бути несподіванкою, оскільки навряд чи можна очікувати однаковості якостей такої надскладної системи, якою є людський мозок. Як пише у монографії В.Д. Небиліцин, у людини lt; ... ніякої з основних аналізаторів не грає специфічно провідної ролі, оскільки головне регулює значення в процесі його еволюції набувають фактори небіологічного характеру, але саме з цієї причини у людини відкриваються великі, ніж у тварин, можливості інтраіндивідуальний варіацій властивостей окремих аналізаторів...
