хильників, то, принаймні, чітко ототожнити у свідомості виборців з позицією кандидата. p align="justify"> Необмежені можливості для посилення емоційного впливу, залучення й утримання уваги читачів і слухачів надає гра слів, навмисне порушення лексичної сполучуваності. Ці прийоми дозволяють створювати яскраві, незабутні образи, а в ряді випадків вносити в текст елемент іронії. Наприклад, навмисний тавтологічний повтор у слогані В«Дума вони плац, там треба думатиВ» (Рух В«Вперед, Росія!В», Вибори до Держдуми 1995 р.) надає фразі особливу виразність, підкреслює смислову спільність слів, формує іронічне ставлення до опонентів, в даному випадку В«не думаютьВ» військовим.
Використання оксюморона в іншому гаслі - В«Повернемо нашим дітям майбутнє!В» (рекламна кампанія кандидата в президенти М. Шаккума, 1996 р.) - також утримує увагу читача, закріплюється в його свідомості.
Можливість максимально сконцентрувати сенс при використанні мінімального числа лексичних одиниць надають афористичні висловлювання. Вони значно спрощують процес комунікації. Афористичність - переважне властивість слогана рекламної кампанії, але це не применшує дієвості афоризму в тексті рекламного звернення, як письмовому, так і у усному: В«Воюють не до виборів, а до перемогиВ», «³йни ведуть слабкі. Сильні воєн не допускають В»(з передвиборного буклету А. Лебедя, виборча кампанія по виборам у президенти 1996 р.),В« Не рубль як такої, а людина з рублем ... Росія - жіночого роду, і мужик їй необхідний ... В»(з виступу М. Михалкова на з'їзді Загальноросійського руху суспільної підтримки Б.М. Єльцина на виборах президента Російської Федерації, 1996 р.). p align="justify"> Дуже важливо також правильно вибрати співвідношення загальновживаного мови і специфічного політичного лексикону: рекомендований співвідношення - 1:2 (Ковлер А.І.). Помічено, що в міру наближення останнього туру голосування, стиль виступів кандидатів, які прагнуть отримати голоси виборців, що коливаються, стає все більш узагальненим і все менш політизованим. Усе частіше використовуються слова-символи, що несуть емоційне забарвлення і, відповідно, покликані мобілізувати емоційні мотиви політичної поведінки виборців (Ковлер А.І.). p align="justify"> Вже наприкінці 60-х років у Франції з'явилися дослідження з політичної семантиці, в яких містився статистичний аналіз виступів політичних лідерів. Так, у роботі Ж.М. Котре і Р. Моро В«Дослідження словника генерала де ГолляВ» були узагальнені 46 радіо - і телевиступів президента за 1958-1965 рр.. Найбільш часто вживаними словами виявилися: В«ФранціяВ» (436), В«республікаВ» (151), В«державаВ» (144), В«народВ» (109), В«свободаВ», В«вільнийВ» (79), В«прогресВ» (85 ) (за даними Ковлера А.І.).
У цьому плані становлять також інтерес результати порівняльного аналізу передвиборних виступів В. Жискар д'Естен і Ф. Міттерана в 1974 р., наведені в роботі А.І. Ковлера. Виступи кандидатів по телебаченню носили по необхідності бойової, наступальний характер, проте їх ідеологічне забарвлення, словесний зміст були досить нюансіровал. Мета цієї нюансування - домогтися, щоб мова була зрозумілою і прийнятою максимально більшою кількістю виборців незалежно від статі, віку, професії, рівня освіти, але разом з тим і не надто безбарвної, щоб не відштовхнути партійних активістів і постійних політичних прихильників. p align="justify"> Слова, найбільш часто вживалися В. Жискар д'Естен, шикуються (у порядку частоти вживання) в наступний лексичний ряд: В«ФранціяВ», В«французиВ», В«республікаВ», В«політикаВ», В«програма В»,В« товариство В»,В« вибір В»,В« зміни В»,В« робота В». Ф. Міттеран трохи інакше використав передвиборну лексику: на першому місці за частотою вживання у нього стоять такі слова, як В«французиВ», В«ФранціяВ», В«політикаВ», В«В. Жискар д'Естен В»,В« робота В»,В« ціни В»,В« життя В»,В« президент В»,В« країна В»,В« республіка В». (Про те, які цільові групи обрав В. Жискар д'Естен, говорить часте вживання ним слів В«трудящіВ», В«жінкиВ», В«молодьВ», В«особи похилого вікуВ»). Навіть таке, поверхневе, порівняння дає уявлення про відмінності в лексичних акцентах того й іншого кандидата. p align="justify"> Розрізнявся і сам стиль спілкування кандидатів з виборцями. Кожен обрав стиль, який відповідав його темпераменту й дозволяв домогтися оптимального розуміння і доброзичливої вЂ‹вЂ‹реакції виборців. В. Жискар д'Естен віддав перевагу більш напористому стилю, вимовивши в 10 виступах 19250 слів (148,7 слова в хвилину) і користуючись при цьому досить скромним словником. Ф. Міттеран, навпаки, пожертвував словесним достатком (17153 слова, тобто 129,4 слова в мінуту), зате язик його був багатшим і різноманітнішим. p align="justify"> Індивідуальний стиль мовлення політика не тільки впливає на аудиторію завдяки використанню їм особистих В«технічнихВ» прийомів, впізнаваного мови, характерних мовних конструкцій, експресії, але і бере участь у фо...
