ної дієздатності), наявність ліцензії, оборотоздатності об'єктів цивільних правовідносин, дотримання переважних прав учасників спільної власності при відчуженні майна, заборона шикани, укладання попереднього договору і т.д.
Акцентуємо увагу на тому, що не тільки виконавець, але і споживач його товарів, робіт, послуг також не вільний у праві укладати чи не укладати договір, у визначенні умов договору, а часто і у виборі виконавця, наприклад, у сфері природної монополії. Особливість публічних договорів як винятки з принципу свободи договору полягає в тому, що контрагент виконавця - споживач - в силу різних причин виявляється залежним від виконавця і змушений вступати в договірні відносини на свідомо нерівних для нього умовах. Найбільш яскравим прикладом тому є договори у сфері природних монополій, де споживачеві естественномонопольних послуг не до кого більше звернутися в силу відсутності інших продавців, виконавців даної послуги, роботи. На переддоговірної стадії у нього немає можливості для реалізації права на узгодження проекту договору. Такі основоположні ознаки договору, як рівність суб'єктів і наявність їх згоди, автономія волі в публічному договорі є тільки формальними. p align="justify"> Чи не рідкісними, а досить поширеними, є і такі правовідносини, коли обов'язок укладання відповідного договору покладається не на бік, якій належить виконання основного обов'язку у правовідносинах, а на її контрагента, тобто споживача. Це, наприклад, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності перевізників, власників транспортних засобів, приватних нотаріусів та інших суб'єктів цивільного права; договори з переможцями конкурсних зобов'язань, у тому числі тендерів з державних закупівель. Цивільно-правова наука не має поки відповіді на питання - чи відносити такі договори до публічних договорів? На користь ствердної відповіді на це питання можна навести аргумент про публічність названих правовідносин, про вплив їх на широкі маси суб'єктів і зачіпання інтересів суспільства і держави. Проти ж такої посилки наведемо невідповідність положенням ст. 387 ЦК РК суб'єкта, зобов'язаного укласти договір. У названих договорах обидва суб'єкта зобов'язані укласти договір. Подальший розвиток поставленої проблеми можливе лише за умови напрацювання достатнього обсягу теоретичних досліджень і практики застосування. Хоча, наприклад, страхові організації, що володіють відповідною ліцензією, не мають права відмовити в укладенні договору будь-якому звернувся, посилаючись на будь-які підстави. p align="justify"> Елементи В«публічногоВ» виражаються в загальних правилах, заборонах, гарантії прав. Елементи публічно-правового регулювання, притаманні публічного договору, забезпечують, на думку Ю.А.Тіхомірова, В«правові еталониВ», В«правові рівніВ», які життєво необхідні кожному приватній особі (особливо громадянину). p align="justify"> Кашаніна Т.В., пояснюючи втручання держа...
