ivity approach, intolerance.
ФОРМУВАННЯ ПАТОЛОГІЧНИХ ФОРМ ЗАЛЕЖНО
Автор: А. Ш. Тхостов
(СПРОБА ПСИХОЛОГІЧНОГО АНАЛІЗУ РОМАНУ "Пани Головльови")
А. Ш. Тхостов p> Доктор психологічних наук, професор, зав. кафедрою нейро-і патопсихології факультету психології МДУ ім. М. В. Ломоносова, Москва
На матеріалі роману М. Є. Салтикова-Щедріна викладена психоаналітична інтерпретація феноменів залежності в структурі формування прикордонної особистісної патології. Показана динаміка патологічного розвитку особистості в умовах гіпертрофованого контролю та порочного кола взаємовиключних вимог (double bind).
Ключові слова: розвиток особистості, прикордонна особистісна структура, залежність, психологічний аналіз, соціокультурна патологія, double bind.
Мені здається, що найцікавішими з точки зору психоаналізу російськими книгами є твори не Ф. М. Достоєвського, а інших письменників, менш часто обираних при проведенні такого роду аналізу: Н. В. Гоголя, А. П. Чехова, І. С. Тургенєва та ін У цьому сенсі М. Є. Салтикова-Щедріна зовсім В«не пощастило ": його зарахували по відомству сатири і викриття вдач, а після примусового читання в школі він і зовсім став сприйматися нудним моралізатором. Хоча, якщо прочитати будь-яку сторінку його тексту, неможливо не визнати: те, що він пише - моторошно смішно, причому ці визначення краще використовувати окремо - моторошно і смішно.
Література XIX століття зручна для психологічного аналізу ще й тому, що сам Михайло Євграфович явно Фрейда не читав. Що ж до Постфрейдовское літератури та мистецтва, то вони в значній мірі "кроїлися" по психоаналітичним лекалами. Аналізувати модерністську або постмодерністську літературу (не кажучи вже про В. Пєлєвіна чи В. Сорокіна) - все одно, що намагатися інтерпретувати сновидіння пацієнта, що начитався Ж. Лакана!
Сенс роману "Панове Головльови" для сьогоднішньої Росії ще більш актуальне, ніж для епохи, коли була написана сама книга. У чому ж він? Не в тому ж, що Иудушка дуже погана людина. Для цього не варто було писати настільки довгий текст, а можна було б обмежитися констатацією його сімейного прізвиська. Зовсім ні, в романі є щось притягує кожного, та кожен відчуває перед Иудушкой якоюсь майже тваринний страх, як перед удавом. Йому неможливо протистояти, адже в промовах, якими він всіх обплутує, міститься лякає і дивна правда. Та й мови якісь страшні, що володіють незрозумілим, але очевидним гіпнотичним ефектом.
Нагадаємо, що в "Пани Головльови" Салтиков-Щедрін в значній мірі беллетрізірует історію своєї родини, особистої драми, що обтяжувала його все життя. У романі кілька пластів, що відображають історію його написання і не завжди пов'язаних між собою; починався він в жанрі губернських нарисів.
ПОКОЛІННЯ ПЕРШЕ: ПРАВИЛА ГРИ
Зупинимося на основній лінії роману. Це історія занепаду і руйнування провінційної дворянській сім'ї Головльови, очолюваної владної Орисею Петрівною, яка намагається небезуспішно володарювати над своїм чоловіком і дітьми, поступово що втрачає, в тому числі і завдяки своїм помилкам, влада, стан і кінчає життя приживалкою у колись нелюбимого сина.
Але це тільки зовнішня канва, по якій вишитий візерунок взаємної любові-ненависті, об'єднуючою всіх героїв. Це лише в останню чергу роман про гроші, про власності, а в першу-о пристрасті. Гроші як гроші практично ні для одного з героїв не мають їх прямого значення: і старша Головльова, і Иудушка досить невибагливі в своїх особистих потребах. Якщо Аріна Петрівна ще досить довго примножує добробут сім'ї, не знаючи, правда, навіщо це робить ("І для кого я всю цю прірву збираю? Для кого я припасав! Ночей НЕ досипаю! шматка недоїдають. .. для кого?! "- весь час вигукує вона [3, с. 18]), то господарство Іудушки вже ведеться з якихось абсолютно абсурдним правилами. "З ранку він сідав за письмовий стіл і приймався за заняття; по-перше, усчітивал скотарка, ключницю, прикажчика, спершу на один манер, потім на інший, по-друге, завів дуже складну звітність, грошову та матеріальну: кожну копійку, кожну річ заносив у двадцяти книгах, підводив підсумки, то втрачав півкопійки, то цілу копійку зайву знаходив ... Все це не тільки не залишало ні однієї хвилини дозвільної, але навіть мало всі зовнішні форми посидючість, непосильної праці "[3, с. 115]. Якщо метою подібного праці є добробут, то це досить дивно зрозуміле добробут. У чому ж сенс невтомною накопичувальний діяльності Головлевих? За цією одержимістю переховується зовсім не споживання, а накопичення, має метою щось більш складне, ніж просте отримання задоволення. Більше того, отримання задоволення принципово неможливо, оскільки самі задоволення заборонені, та й це останнє, що турбує Иудушку і його мати. Вони, звичайно, отримують свої маленькі задоволення, але це не головне. Головне для Аріни Петрівни - влада. Влада фалли...
