і страху смерті, тим більш руйнівними наслідки цього страху. Звідси можна зробити дуже важливе висновок: переживання страху смерті можуть перешкоджати, а не сприяти справжньої вірі в Бога. br/>
4. Джерела високої тривожності і її руйнівні наслідки
Можна виходити з того, що всі люди в тій чи іншій мірі відчувають страх смерті, але не обов'язково усвідомлюють його. При цьому виникає питання, чи є назване відношення вродженим, обумовленим колективним досвідом вмирання всіх попередніх поколінь і успадкованим психікою даної людини. Якщо це так, то всі люди, очевидно, повинні народжуватися з приблизно однаковою несвідомої позицією по відношенню до своєї неминучої кончину або, можливо, з рівними схильностями сформувати таку позицію. На користь такого припущення говорить те, що смерть завжди необхідна і неізбегаема, в той час як народження конкретної особи багато в чому випадково. Якщо аналізований страх успадковується, але у різних людей проявляється по-різному, або взагалі зникає, то тут слід думати про дію таких факторів, як стан здоров'я, особливо психічного, сильний вплив культури, в першу чергу релігії, а також не забувати про роль вроджених біологічних особливостей.
Потрібно припускати наявність й іншого шляху появи у людини високої тривожності і її вищого порогу - страху смерті - в результаті обробки індивідуальної інформації, власного досвіду, суб'єктивного освоєння знань. Неминуче поєднання зазначених шляхів, але в кожному разі названий страх має дуже важливе значення у формуванні особистості та її адаптації, на інстинктивному рівні допомагаючи уникнути небезпеки та сприяючи соціалізації людини. Страх смерті здатний служити потужним стимулом і великого творення, і найнебезпечніших злочинів. p align="justify"> Як показують мої емпіричні та теоретичні дослідження, найбільш гостре відчуття смерті найчастіше формується в результаті емоційного отвергания батьками (в першу чергу матір'ю) дитини, її психічної депривації в сім'ї, позбавлення емоційного тепла. Як відомо, людина найбільше потребує психологічної захисту, опікою і любові саме в дитинстві, в період своєї абсолютної безпорадності. Якщо відповідне ставлення батьків відсутній, у дитини не виникає впевненості у своєму праві на існування, у своїй самоідентичності, автономії Я від не-я, а також, що дуже важливо, почуття безпеки. Навпаки, він несвідомо відчуває себе дуже вразливим і беззахисним, оскільки його залишили ті, які самою природою визначені бути головними піклувальниками. Тому починають викликати страх самі різні явища і особи, коло яких навіть важко позначити. p align="justify"> Проведене мною (спільно з Є. Г. Самовічевим) в 80-х роках дослідження особистості і поведінки вбивць показало, що серед них бажаною дитиною в сім'ї вважають себе 58% опитаних, у той час як в контрольній групі (законослухняних громадян) такими вважають себе 82%.
З обстежених мною (у різні роки) вбивць близько 80% відчували дефіцит тепла в дитинстві, в першу чергу, з боку матерів. За розповідями опитаних, матері рідко пестили їх, недостатньо або так сказати формально дбали про них і мало приділяли їм уваги, майже ніколи не розповідали і не читали казок, не завжди цікавилися їх шкільними та іншими справами. Але треба відзначити, що закиди на адресу матерів лише іноді носили яскраво виражений характер, хоча в ряді випадків лунала дуже різка і навіть люта критика на їх адресу. Найчастіше звучали такі фрази:
"Я не знаю, чи любила мене мама"; "може бути, мама і любила мене"; "не впевнений, що міг би знайти у мами розуміння"; "в мами не була на мене часу ";" про пестощі говорити не доводиться, головне, що вона намагалася нагодувати нас "," са своїми дітьми я б поводився м'якше, ніж моя мати "і т.д. Нерідко про стосунки з матір'ю говорилося тільки хороше, проте в результаті тестування виявлялася зовсім протилежна картина. Характерно, що після тестування і розповіді про стосунки з батьком і матір'ю ставали іншими. p align="justify"> Іншою особливістю відносин вбивць з батьками є те, що у них, як виявилося, були більш довірчі та близькі стосунки з батьками, ніж з матерями. Але таке, звичайно, траплялося лише в тих сім'ях, де був батько і він не пиячив постійно, що не бив сина і не виганяв його з дому. На жаль, таких батьків в нашій вибірці було не більше 30%. Ще в деякій частині батьківських сімей майбутніх убивць татусі не грали в будинку істотної ролі і в такому своєму чоловічому статусі не були зразком для сина, у всьому підкоряючись диктату дружини. У цих випадках відносини дитини (підлітка) з матір'ю були однозначно негативними, а батько не був у змозі захистити сина від домінування своєї дружини. Схема - "домінуюча мати" і "підлеглий, пасивний батько" вельми характерна для раннесемейной ситуації майбутніх убивць. p align="justify"> Проведене у 80-ті роки під нашим керівництвом дослідже...
