права. Як вважає М.Ф.Лукьяненко, перетворити всі ознаки оціночного поняття в формалізовані неможливо, так як вони ніколи не вичерпають всього змісту оціночного поняття. Зміст оціночного поняття визначається правоприменителем на основі правосвідомості (розсуду) з урахуванням конкретної ситуації та обставин справи, що розглядається. p align="justify"> На практиці дана обставина стосовно до публічних договорів має і негативну сторону. Так, правопріменітелі внаслідок суб'єктивного розсуду можуть не застосовуючи до деяких договірних правовідносин правила про публічному договорі, посилаючись, по-перше, на відсутність прямої вказівки закону про цей вид договору про віднесення його до публічних договорів, а по-друге, суб'єктивно мотивуючи відсутністю публічного інтересу в даному правовідносинах.
За дуже влучним визначенням К.Осакве, в умовах сучасного цивільного обороту свобода договору закінчується там, де починається захист публічного інтересу.
В. В. Іванов, говорячи про такі оціночних поняттях, як В«публічний інтересВ», В«добрі звичаїВ», також відзначає, що їх застосування буває кілька утруднено через деякій абстрактності самих формулювань і ця обставина дає занадто широкий простір для суб'єктивного розсуду тлумачів і правопріменітелей.
Зауважимо, що така підстава визнання угоди недійсною, як вчинення її з метою, завідомо суперечною основам правопорядку чи моральності (п.1 ст.158 ГК РК), практично відсутня в судовій практиці. Причинами такого стану є, по-перше, не зазначення саме таких мотивів в якості підстав визнання угоди недійсною з боку самих позивачів; друге, небажання або невміння самих судів формулювати таким чином обгрунтування винесених рішень, навіть при явному наявності описуваних характеристик у розглянутому суперечці. Тим самим вітчизняному правопріменітелю поки ще складно оцінити і описати зміст таких, наприклад, оціночних понять, як В«основи правопорядкуВ» і В«моральністьВ». p align="justify"> А.Г.Діденко, визнаючи, що оціночні поняття створюють правомірні підстави для суддівського розсуду, тим не менш, показує і їх позитивне значення. У Зокрема, вчений говорить, що оціночні поняття можуть покращувати судову практику; при професійній письменності і високої моральності суддів можуть сприяти утвердженню принципів справедливості, а також оціночні поняття, на його думку, сприяють входженню у світову правову систему, в якій багато таких понять і немає усталена практика. До ідеального суспільства з високопрофесійними і високоморальними суддями багатьом державам, як і Казахстану, ще дуже далеко, тому важко однозначно говорити про сприяння судової практики утвердженню принципів справедливості. p align="justify"> Поняття В«публічний інтересВ» є новим для юриспруденції країн СНД, легального визначення даного терміну в законодавстві не існує, доктринального визначення в казахстанській науці також немає. Єдина згадка східного досліджуваного терміна ...
