чому найбільшу тривогу викликає той факт, що в цю воронку соціальних катаклізмів виявилося закономірно залучено і найменш психологічно захищене населення Росії - діти. Їх світоглядні тенденції та духовно-моральна опора зруйновані ззовні ще до того, як вони почали активно формуватися.
Одне з визначень культури, дане В.С. Біблером, трактує її як творіння нового самобутнього і самобитійного світу. Л.М. Баткіна онтологічно культура розглядається як В«не що інше, як внесення в світ сенсуВ». З точки зору М.М. Рубцова (1991), культура являє собою системну ієрархію смислів, хоча вона не вичерпується цим визначенням.
Засвоєння культурного сенсу, вважає В.П. Козловський, припускає В«вживання в нього, вростання в тканину того культурного світу, сенсом якого він є. Сенс вимагає буттєвого, життєвого співучасті в ньому, причетності, тоді він виступає у всій повноті свого змісту і функцій як носій унікальних секретів культурного процесу, дій, вчинків, способу думок і почуттів того чи іншого самобутнього спільноти людей В». Саме з культурним простором пов'язано моральний розвиток особистості, що представляє собою складний шлях засвоєння морального знання, зразків, ідеалів, прийнятих у суспільстві, осмислення з допомогою дорослих власного морального досвіду та досвіду інших людей, дозрівання моральних почуттів. Вихід в культуру - це шлях до ідеалу, образу, і цей рух нескінченно. Отже, культурний розвиток - є ні що інше, як композиція (побудова), міра шляху, який дозволяє людині знайти ідеальний образ себе.
Однак механічне заучування канонів і правил - по суті своїй обман, ілюзія НЕ тільки моральності, а й моралі. Л.С. Виготський, вводячи параметр культури в якості основоположного вектора розвитку, виокремлює і найбільш значиму, далі неподільну одиницю цілісності внутрішнього світу людини - переживання [9]. Очевидно, необхідні такі ситуації, в яких ці канони і норми, щоб стати особистим надбанням людини, повинні відповідним чином і в відповідної (істинної) формі бути прожиті ім. Тільки те, що пережито дитиною, вважав Л.С. Виготський, може стати особистісно значущим для нього, автобіографічним. Інакше кажучи, відбутися (бути, за Е. Фроммом), у повному сенсі цього слова, людина може тільки в просторі культури.
Найбільш значущим носієм сенсу в культурі виступає символ [16, 17]. За М.М. Рубцова, Символи не співвідноситься з одиничним змістом. В«Символ - це потенційно невичерпна смислова глибина. Символ завжди є якийсь межа, що розкриває себе в цілому континуумі смислових единичностей. Символ - це завжди відкритий образ, його сенс ніколи не зводимо до одного певного значенням, він завжди - віяло можливостей, смислових перспектив В»[26, с. 43]. Однак без сенсу не може бути символу; зміст символу утворюється за допомогою перенесення на символічний предмет сенсу іншої речі за механізмом асоціативного зв'язку.
З точки зору Ю.М. Лотмана (1996), символи являють собою один з найбільш стійких елементів континууму культури - в них, в явній або неявній формі, відображено культурне обличчя епохи. В«Будучи важливим механізмом пам'яті культури, символи переносять тексти, сюжетні схеми й інші семіотичні освіти з одного пласта простору в інший. Пронизують діахронію культури константні набори символів значною мірою беруть на себе функцію механізмів єдності: здійснюючи пам'ять культури про себе, вони не дають їй розпастися на ізольовані хронологічні пласти В»[18, с. 148].
Саме допомогою символіки здійснюється культурна спадкоємність поколінь, бо символи задають основний принцип упорядкування суспільства, спрямовують і задовольняють вищі потреби людини. Особливість культурного простору, вважає Ю.М. Лотман, проявляється в тому, що В«всіма своїми засобами, заданістю культурних нормативів у всіх сферах життєдіяльності людини, воно регламентує хаос людського В«ЯВ» В»[17, с. 10].
Культурний людина (дорослий чи, дитина), на думку Є.Г. Макарової, - це завжди В«Людина, що володіє символікою культури, який пережив і осмислив її семантикуВ» [19, с. 167]. Дитина входить у Культуру, осмислюючи її допомогою освоєння і присвоєння її символіки, вступаючи з нею в діалог. В«У символах знаходять своє вираження не тільки реалії та феномени повсякденною і буттєвої життя, а й механізми людської психіки В»[5, с 145].
До одного з коштів культурного розвитку по праву можна віднести іграшку. Виникнення іграшки та її трансформація несуть на собі відбиток епохи, дух часу. У ній (Іграшці) знаходить відображення специфіка громадського та виробничого розвитку народу тієї чи іншої країни, держави.
Найбільші теоретики і практики сучасної психології - від Л.С. Виготського і Б.Д. Ельконіна до Д. Віннікотта, М.В. Осоріна, Є.О. Смирнової - визначають гру і іграшку як основний предмет трансляції базових культурних установок, образів, складових основу картини світу. Для дитини іграшка, по думці В.В. Абраменкової, - Це не просто забава, а культурне знаряддя, за допомо...
