З цього випливає, що предметом дарування завжди є майнова цінність.
Що стосується майнового права (вимоги), то воно надається одаряемому самим дарувальником як зобов'язальне вимога до нього. Разом з тим допускається передача дарувальником належного йому майнового права до третьої особи з будь-якого зобов'язанням. Винятки становлять права, поступка яких кредитором іншій особі не допускається. Згідно ст. 383 ГК - це права, нерозривно пов'язані з особою кредитора, зокрема вимоги про сплату аліментів (разд.V СК РФ) і про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина (ст.ст.1084-1094 ЦК).
Згадуваний в ст. 572 ГК звільнення обдаровуваного від майнового обов'язку перед дарувальником або третьою особою являє собою два особливих випадки. Перший є не що інше, як згідно зі ст. 415 ГК прощення боргу, якщо воно не порушує прав третіх осіб щодо майна дарувальника. Другий випадок можливий або при виконанні дарувальником за обдаровуваного його обов'язку перед третьою особою, або шляхом переведення на дарувальника боргу обдаровуваного третій особі. Обидва вони можуть мати місце, коли обдаровуваний не повинен особисто провести виконання (див. Ст. 313 ЦК) і за умови, що переведення боргу на дарувальника можливий, якщо на це є згода кредитора обдаровуваного (див. Ст. 391 ЦК).
Відповідно до ст. 129 ГК майно як об'єкт цивільних прав повинно відповідати вимогам оборотоспособности: відчуження або переклад від однієї особи до іншої можливі, якщо воно не вилучено з майнового обороту або не обмежено в обороті.
Оскільки однією з істотних особливостей договору дарування є його безоплатність, будь так зване зустрічне майнове надання (у вигляді речі або права або зобов'язання) з боку особи, безкоштовно одержує майно у власність, свідчить про відсутність дарування. В силу закону до такого договору застосовуються положення, передбачені п.2 ст.170 ЦК, тобто правила про удаваною угоді. У даній ситуації йдеться про норми, що відносяться до оплатній угоді, яку сторони дійсно мали на увазі.
Чи не суперечить безоплатного характером дарування факт вчинення згодом обдаровуваним дару в користь дарувальника, але по самостійному договору. При угоді ж про зустрічні майнового надання наявності не договір дарування, а договір міни (ст. 567 ЦК) або договір купівлі-продажу (ст. 454 ЦК), якщо еквівалент виражений у грошовій сумі. Як правильно зазначалося в спеціальній літературі, договір не стає оплатним від зустрічного надання, яке носить символічний характер. В принципі не перетворює дарування в відшкодувальний договір і відшкодування дарувальнику витрат, понесених ним у зв'язку з такою угодою, якщо вони за умовами угоди не входять у цінність предмета дарування.
Безоплатна природа дарування не може не впливати на характер виникаючих між сторонами. Так, у зазначених в ГК випадках (ст.ст. 577, 578) дарувальник вправі відмовитися від виконання договору, а також скасувати дарування; закон встановлює межі майнової відповідальності дарувальника, якщо внаслідок недоліків подарованої речі заподіяна шкода життю, здоров'ю або майну обдаровуваного громадянина (ст. 580).
Зауважимо, що обіцянка безоплатно зробити або не зробити відповідну дію (обіцянка дарування) має юридичну силу, якщо воно зроблено в належній формі (п.2 ст.574 ЦК) і містить ясно виражене намір зробити в майбутньому безоплатну передачу речі або права конкретній особі або звільнити його від відповідної майнової обов'язки.
У той же час згадане обіцянку з необхідністю повинно містити вказівку на конкретний предмет дарування. В іншому випадку воно визнається незначним за правилами гл.9 ГК ( Недійсність угод ).
Рівним чином нікчемний договір, який передбачає передачу дару обдаровуваному після смерті дарувальника. Така угода може являти собою обхід чинних правил про спадкування, якими, зокрема, встановлено, що непрацездатні спадкоємці за законом мають право на отримання обов'язкової частки у спадковому майні. Разом з тим судова практика виходить з того, що факт переходу визначеного майна до обдаровуваного не повинен позначатися на можливості виникнення в останнього надалі права успадкування майна дарувальника.
Очевидно, що в тих випадках, коли договір дарування спрямований на припинення права власності у однієї сторони і виникнення такого права на майно в іншої, дарувальник повинен бути власником майна в момент укладання договору. Підтвердження тому - в словах ч.2 п.2 ст.572 ГК РФ, де говориться про обіцянку подарувати все своє майно raquo ;. Момент укладення договору не завжди збігається з моментом виникнення права власності у обдаровуваного (ст. 223 ЦК).
Сторонами договору можуть бути всі суб'єкти цивільного права.
Що стосується громадян, то при укладенн...
