, Тітченер, Спирмен, Бук і ін.) Разом з тим поступальність розумового процесу не може розглядатися як показник рівня інтелектуальної активності, оскільки его якість мислення визначається також і іншими факторами. У зв'язку з цим ми намагаємося "очистити" міру інтелектуальної активності від критерію ефективності, результативності. Результативність пізнавального процесу не залежить безпосередньо від рівня інтелектуальної активності. Ефективність і результативність процесу (Швидкість і легкість рішення, його форма, логічна завершеність і т. д.) залежать від здібностей і рівня навченості, зокрема, від сформованості і багатства операційного апарату. Інакше кажучи, кількість вирішених завдань і успішність їх рішення не свідчать про рівні інтелектуальної активності. І навпаки - остання визначає динаміку пізнавальної діяльності, а не її успішність.
Методи.
Протягом десятиліть створювалися й удосконалювалися тонкі, часом витончені експериментальні методики, що дозволяли виявляти і вивчати самі різні розумові здібності та закономірності. Ці методи при всій їх різноманітності можна розбити на дві великі групи - дослідження за допомогою проблемних завдань (Ругер, Сальтисон, Ах, Вертгеймер, Дункер, Секей, Виготський, Рубінштейн, Матюшкін, Пономарьов та ін) і тестування (Біне, Термен, Терстон, Гілфорд, Баррон, Зейгарник та ін.) Якщо робота на В«проблемнихВ» завданнях спрямована на вивчення механізмів мислення в цілому, то тестування розраховане в першу чергу на прямий і швидкий практичний вихід у вигляді оцінки рівня здібностей, "загального інтелекту" і т. п.
Спільним для "проблемних" завдань як засобу вивчення творчого мислення є побудова їх за "принципом неузгодженості" в процесі регуляції дії. Це неузгодженість можна коротко формулювати як невідповідність належного і того, що є насправді, У тестах таке неузгодженість не обов'язково. Однак як проблемні завдання, так і тести об'єднує одне - присутність системи повинності. Для нас принципово важливо підкреслити, що ця система присутня навіть у спеціальних тестах на В«чутливість до проблемВ». У таких умовах випробуваний, як правило, виявляє стільки розумових здібностей і знань, скільки від нього вимагає завдання, і при цьому лише те, що необхідно для її вирішення. Чи здатний він на більше і як це йому вдається, яка дійсна міра активності його інтелекту, - все це залишається за межами традиційного дослідження продуктивного мислення. Однак як загальна експериментальна, так і диференціальна психологія так чи інакше завжди прагнули до з'ясування цієї міри, що було обумовлено переходом від суто філософського, умоглядного розгляду мислення в рамках відношення В«раціоналізм - Сенсуалізм В»до розгляду його як пристосувальної функції, за допомогою якої людина вирішує проблеми, поставлені впливає на нього середовищем.
запанує більше ста років тому перехід до експериментального вивчення механізмів суб'єктно-об'єктних відносин у всій їх складності і суперечливості і був по суті вихідним пунктом розвитку всієї проблематики психології інтелектуальної активності. Однак в якості предмета експериментального дослідження проблема активності виступала трансформувати і лише якимись окремими своїми сторонами в рамках питання про детермінації розумового процесу.
Особливим напрямком, що поклав початок психофизиологическому обгрунтуванню інтелектуальної активності, слід вважати роботи "Енергетістов" (А.Ф. Лазурський, Ч. Спірмена). Аналіз цих робіт пов'язаний з сучасними уявленнями про співвідношення фізіологічних і психологічних компонентів активності (Н.С. Лейтес, В.Д. Небиліцин) і спрямований на виявлення сильних і слабких сторін цього напряму. До сильної, конструктивної його боці можна віднести спроби класифікації рівнів активності. Так, безсумнівний інтерес представляє класифікація Лазурского, що виділяв три рівні пристосування особистості до середовища: нижчий (середа підпорядковує собі психіку слабоодаренного людини), середній (В«пристосувавсяВ») і вищий (В«пристосовуватисяВ», перетворює середовище і характеризує людей талановитих і геніальних). Теза про те, що вищий прояв таланту полягає не в пристосуванні і успішному вирішенні постають перед людиною проблем, а в постановці їх, не втратив свого значення і до теперішнього часу.
Отже, об'єктом тестування стали інтелектуальна обдарованість і продуктивність, а точніше - репродуктивність, з одного боку, і творча обдарованість і продуктивність - з іншого. Для останніх був введений свій коефіцієнт "Cr" і виділені інші параметри: швидкість думки (кількість ідей, що виникають в одиницю часу), оригінальність (Здатність виробляти ідеї, що відрізняються від загальноприйнятих поглядів), гнучкість думки (здатність переключатися з однієї ідеї на іншу), допитливість (чутливість до проблем в навколишньому світі), здатність до розробки гіпотез, іррелевантние (Логічна незалежність реакції від стимулу), фантастичність (повна відірваність відповіді...
