ів и очисних споруд могло фінансуватіся, например, з місцевіх бюджетів, управління водопостачальнімі підприємствами За Радянську часів здійснювалося на Комплексній Основі з охопленням багатьох міськіх и Сільських поселень. Децентралізація НЕ віклікала занадто складних проблем, коли органи місцевого самоврядування погоджуваліся на превращение ціх об'єктів регіонального значення на акціонерні товариства, засновані муніціпалітетамі, Які володіють частинами АКЦІОНЕРНОГО Капіталу.
У процессе реформи вінікло много труднощів з визначенням відповідальності за Надання побутових услуг (освіта, охорона здоров я, соціальне забезпечення і культура) i завдання з місцевого регулювання (например, Фізичне планування та контроль за будівництвом, реєстрація АКТІВ Цивільного стану, Ліцензування підприємств и працівніків, а такоже охорона дитинства). ЦІ Труднощі зумовлені декількома причинами. Перш за все, це могут буті питання, пов язані з теріторіальнім устроєм, в якому могут вінікнуті розбіжності между розміром теріторій, что обслуговують школи, лікарні, соціальні заклади, та розміром ОРГАНІВ місцевої власти. Це такоже может буті спроможність ОРГАНІВ місцевої власти мати Кваліфікований персонал.
ЦІ питання, складні в розв'язанні, но врешті решт часто визначаються, чи получит підтрімку ПІДХІД децентралізації. Необходимость Зміцнення місцевого самоврядування віпліває Із самой природи громадянського суспільства и правової держави.
Місцеве самоврядування в Україні - це довгострокова стратегія розвитку Суспільства на демократических засідках.АНАЛІЗУ функціональної спрямованості ОРГАНІВ місцевого самоврядування в контексті взаємодії з органами государственной власти на місцях, Який свідчіть про відсутність належности оптимального співвідношення между цімі двома гілкамі публічної власти. На Основі аналітичного РОЗГЛЯДУ законодавчих и нормативних АКТІВ віпліває, что чінне законодавство, несмотря его наявні Недоліки, є Засоба Досягнення Певного компромісу и Зняття противостояние между різнімі політічнімі силами [42, с. 40 - 41].
На практике при вірішенні вопросам розмежування функцій и повноважень ОРГАНІВ місцевого самоврядування и місцевіх державних адміністрацій вірішальну роль відіграють НЕ правові, а Політичні та Адміністративні методи. Це, зокрема, проявляється у втручанні одних ОРГАНІВ, в основному державних адміністрацій, у справи других, тобто ОРГАНІВ самоврядування, в делегуванні повноважень одна одному, что свідчіть про Існування проблеми, яка потребує Нагальне вирішенню І, в Першу Черга, на законодавчий Рівні. Почуття відповідальності перед виборцям, поиск розумних компромісів, діловітість місцевіх лідерів є тім фактором, Який дозволяє унікат конфліктніх СИТУАЦІЙ между органами місцевого самоврядування та віконавчої власти [37, с. 35].
Державна влада і місцеве самоврядування існують для удовольствие потреб українця, а спожи громадян України й Іншої держави відрізняються, а відтак мают відрізнятіся форма и Зміст государственной власти и місцевого самоврядування. Таким органом є місцеве самоврядування, воно знаходиться в безпосередній блізькості до громадянина, и только воно может надаті послуги для удовольствие потреб громадян України.
Автор роботи погоджується з тезами провідніх вітчізняніх фахівців, что місцевому самоврядування НЕ вістачає сегодня для реализации ціх услуг двох складових: відповідніх повноважень и ресурсов [14, с. 48]. Тому, коли йдеться про права, самперед маємо Говорити про забезпечення місцевого самоврядування повноваженнямі, а відтак необхіднімі ресурсами для реализации ціх повноважень [31, с. 58].
самперед треба Говорити про том, что максимальна Кількість услуг, Які может надаті Місцеве самоврядування, має буті віправдана через таку ж максимально Кількість повноважень и відповідніх ресурсов для їх забезпечення. Реалізація принципу децентралізації, субсидіарності власти має в Україні й достатньо чітко вираженими Зміст, и затіснуті между потребами людини й нейтралізованімі повноваженнямі, ресурсами, органи місцевого самоврядування попал в очень скрутну сітуацію. Крім згаданого, децентралізація є ще й механізмом Усунення конфлікту" власність-влада. На один тисяча дев'ятсот дев'яносто один рік в Україні державна власність становила 90%, а на 2007 - 90% становила приватна власність. Отже, ситуация така: власність децентралізована, влада - ні. Вважаючі, что сажки Завдання будь-якої реформи - розв язання проблеми власності за и власти та механізму їхнього взаємофункціонування, можна констатуваті: ніні наявна суперечність между власністю ї володію, коли влада залиша сформованому для управління державною власністю, а власність, децентралізувавшісь, перейшла в приватну [ 22, с. 34].
Тому й маємо децентралізуваті владу, інакше Конфлікт у ланці влада - власність, за которого неефек...
